我能写一个没有断言的测试吗?

确保单元测试在不遇到异常的情况下运行是完全有效的。

按照 Matt B 他的建议是,一定要把测试的内容记录下来,使其清晰、准确。

正如@kyle所指出的,您的测试用例是有效的。事实上,相反的情况也是有效的:当您编写一个测试用例来确认具有特定参数的某个调用会导致异常。

当然可以。 在预期结果是一个可执行的地方,编写一个没有断言的测试也是非常好的。我知道testng允许您指定一个应该抛出的异常,如果不抛出预期的异常,测试将失败。

测试是一个非常主观的讨论。有些人会说不,你应该总是有AAA语法。就我个人而言,我写的测试和你所说的非常相似,所以我会说,当然可以继续——如果它能帮助你构建一个更稳定的应用程序,那为什么不呢?

例如,在nunit中,我认为[expectedException typeof(XXXX)]在逻辑上等同于断言。

同样,在一些测试中,您可能不会断言任何东西,而是期望通过模拟和期望得到特定的执行顺序。

编写一个没有任何断言的单元测试是可以接受的。你可以这样做:

• 测试无例外结束的案例。在这种情况下,如果可以的话,最好使用特定类型的异常来进行测试,如[ExpectedException(MyException)]。

• 测试功能就在那里。即使测试不可能生成异常,如果有人决定删除该功能,您可能希望使此测试失败。如果测试使用了一个方法,并且删除了该方法,那么测试将无法构建。

测试的目的是检查“x”是否具有“预期的东西”,以便检查“预期的东西”是否正确断言、预期或验证。这就是为什么大多数框架以某种方式实现这些方法的原因。