Git准备好被推荐给我的老板了吗?[闭门]

取决于团队。如果你是一个精通技术的团队的一员,那么git是非常棒的(而且往往更棒)。但是如果有些人在命令行上感到不舒服,可能会有一些麻烦(因为 tortoisegit 是在它的婴儿期和所有其他图形用户界面我遇到的,坦率地说,吸)。

TortoiseSVN 非常棒(而且相当容易使用),svn拥有git所拥有的80%的优秀功能。

一个简单得多的方法(我已经成功地做到了)是建立一个中央Subversion存储库,它为每个人提供了好的工具,比如TortoiseSVN。然后,希望使用 git-svn

这非常有效,因为仍然有一个中央存储库,每个人都知道给定的更改要么已经提交,要么还没有提交。然后,在边缘上,人们可以使用他们想要的工具(Git)来完成他们的工作。

我们公司使用git,基于您对视觉工具的需求,我想说不。陆龟游戏即将到来,但还没有完全实现。GitX和GitNub等工具在OSX中非常好,但它们并没有完全涵盖您描述的所有内容。

不过,给点时间。Git正以相当快的速度发展,由于这种增长,对可视化工具的需求正在增加。

话虽如此,使用Git对我的公司来说是非常棒的,我希望看到另一家公司加入其中。

从VSS到Subversion已经是一个很好的升级。Subversion将为您提供强大的功能,如原子提交、强大的GUI、与IDE的集成、出色的Windows体验、变更集的概念、可靠的存储库等。对于一家典型的基于Windows的公司和中小型团队,我认为Subversion是一个很棒的工具。

Git支持一种混合场景,其中服务器可以是CVS/SVN,单个开发人员可以使用Git SVN在本地工作并管理本地分支。这种设置提供了两全其美的效果。然而,由于依赖Perl svn库,git svn在Windows上是脆弱的。在这个场景中,使用git的优秀特性(比如开发人员共享分支等)并不容易。

考虑到您的项目不是开源的,我认为Subversion可能会提供您需要的所有特性。一旦Git达到您需要的Windows可用性标准,那么您就可以将SVN repo导入Git。

除非你的公司在分支和合并方面很重,否则我会去支持SVN,否则,你需要密切考虑DVCS。

我一直在从事一个开源项目,存储库存储在CVS中,然后被迁移到SVN,然后迁移到Git。每一步都是一次重大的升级。SVN到Git迁移的主要动机是使贡献者更容易维护自己的分支,使它们保持最新,将它们推给开发人员,并使开发人员以最小的努力轻松地应用它们。

当涉及到图形工具时 git ,到目前为止,我使用的唯一有用的工具是gitk(它为您可视化了修订树),正如这里的其他人所说,我自己在过去半年中一直在使用git, TortoiseGit 现在还很早,还有一些问题需要解决。

在工作中,我们评估了三种不同的DVC(即git, mercurial (hg) bazaar )在一个挤满了人的晚上,向公司其他人展示了他们。Mercurial得到了最积极的回应,并且有 Tortoise 它的变体。

找人 DVCS

当我们介绍它时,我们还假设人们不做版本控制,所以我们很快解释了一些基本概念,例如 vs。 提交合并 为什么要使用版本控制 . 基本上就像 Eric Sink's articles on version control 但只剩下最基本的东西了。

因为你是VSS的(而我是 非常抱歉 )你可能想看看 SVN . 然而,在我看来,分布式方法和集中式方法之间的唯一区别是通过对等网络共享代码增加了复杂性。

就我个人而言,我所做的几乎每件事都使用Apache的Subversion。Subversion工作得很好,有很好的文档记录,易于设置和免费。

尽力 公司 分布的 源头控制?

比如说,在一家需要QA分析或配置经理批准和/或文档的公司,或者为了使修订号与bug报告中的修订号保持一致,我认为像Git这样的分布式控制是没有意义的,因为范式转换是不必要的;它还不能很好地适应现有的构型管理过程(一个社会问题);它与现有工具、第三方和其他方面没有很好地集成;而且它的Windows支持很差。

并不是说这不好;我很怀疑它是否适合大多数公司环境。我期待着从其他一些回复中获得见解。

回答您的问题“Git准备好了吗?”=>我想是的(除了命令行学习曲线)

我认为你和你的团队/公司应该问问自己“你准备好使用git了吗?”“一旦你开始使用它,你显然就拥有了很大的力量。

• 在github上阅读git指南。
• 前往 Pragmatic Programmer s和d/l“免费” Insder to Github
• 您还可以选择 Pragmatic Version Control Using Git

我在很多版本之前尝试过它,发现它不稳定,但从那以后它可能有了很大的改进(特别是如果他们愿意将它打包到官方的Bazaar版本中)。

如果你真的想要一个像乌龟一样界面的分散版本控制,我会尝试一下,看看它们是如何公平的。

E

我尝试了一些图形化前端,包括Git附带的GTK前端。我发现这些操作比命令行操作更令人困惑。

如果你的公司习惯于颠覆,你需要改用DVCS,试试Mercurial。Subversion用户很快就会感到宾至如归。然而,很少有人能真正理解Mercurial关于分支应该是什么的想法。。首先在脚上使用DVCS进行哪种拍摄(除非能够在推送到主存储库之前在本地提交并推/拉给其他人)。

我每天都在使用Subversion和Mercurial,它们非常适合我的所有项目。我认为,除非你需要Git的分支能力和编辑以前版本的能力。。。Subversion或HG将是您的最佳选择。我不推荐Git作为任何人第一次接触DVCS的工具,但只推荐我的观点和经验。

有一个很好的吊舱 GIT .

当然,我想Git已经准备好了。只要确保你有时间在你的项目时间表,让人们习惯它,当他们切换。。。

Git可能不会完全取代SVN——它们之间的差异足以让每个人在一段时间内扮演各自的角色。无论如何,我要回答一个总体问题:不,它还没有为商业世界的黄金时间做好准备。也许有一天,在某些情况下(可能不是所有情况下),它仍然太新了——许多人甚至还没有听说过它!事实上,有人建议你做一个关于它的演示来获得认可应该是一个危险信号。如果你现在去devs说你想搬到SVN,唯一不会马上理解的人就是那些住在岩石下的人,谁会在乎他们?

此外,更新并不总是更好。这种范式的转变需要时间才能被确认为一种进步——看看Maven随着时间的推移所受到的反弹。不要在你的工作和声誉岌岌可危的时候匆忙推出一个经验证的解决方案——如果Git不起作用,你推荐它就不好看了。至少对于像SVN这样的产品,你有一个事实,那就是它不是新的,随着时间的推移,它肯定已经被证明了,而且即使有问题,也不能过于严厉地质疑它的推荐,因为它仍然是最新的 大多数开发者的答案。转向行业标准比转向新的非标准产品更难。

不是你想听到的答案(看起来你已经做出了决定),而是问问自己,这些好处(以及分支机构是应该避免的,而不是鼓励的)是否真的超过了风险。