有“他们的”版本的“Git Merge-s Ours”吗?

添加 -X 选择权 theirs . 例如:

git checkout branchA
git merge -X theirs branchB

一切都将以理想的方式融合。

我看到的唯一导致问题的原因是是否从BranchB中删除了文件。如果不是Git做了删除,它们就会显示为冲突。

解决方法很简单。只是运行 git rm 使用已删除的任何文件的名称:

git rm {DELETED-FILE-NAME}

之后, -X theirs 应该按预期工作。

当然,使用 移除文件 命令将首先阻止冲突的发生。

注释 :也存在较长的表单选项。要使用它,请更换:

-X theirs

用:

--strategy-option=theirs

将branchB合并到已签出的branchA中的一个可能且经过测试的解决方案:

# in case branchA is not our current branch
git checkout branchA

# make merge commit but without conflicts!!
# the contents of 'ours' will be discarded later
git merge -s ours branchB    

# make temporary branch to merged commit
git branch branchTEMP         

# get contents of working tree and index to the one of branchB
git reset --hard branchB

# reset to our merged commit but 
# keep contents of working tree and index
git reset --soft branchTEMP

# change the contents of the merged commit
# with the contents of branchB
git commit --amend

# get rid off our temporary branch
git branch -D branchTEMP

# verify that the merge commit contains only contents of branchB
git diff HEAD branchB

为了实现自动化,可以使用brancha和branchb作为参数将其包装成脚本。

此解决方案保留合并提交的第一个和第二个父级,正如您预期的那样 git merge -s theirs branchB .

Git的旧版本允许您使用“他们的”合并策略:

git pull --strategy=theirs remote_branch

但是这已经被删除了,正如这条消息中所解释的 Junio Hamano (Git维护人员)。如链接中所述,您可以这样做:

git fetch origin
git reset --hard origin

但要注意,这与实际合并不同。你的解决方案可能是你真正想要的选择。

从现在起我就用保罗·普拉迪杰的答案。我发现,你可以做一个“正常”的合并,发生冲突,所以你可以

git checkout --theirs <file>

通过使用另一个分支的修订来解决冲突。如果您对每个文件都这样做,那么您将拥有与预期相同的行为

git merge <branch> -s theirs

不管怎样,这比合并策略的效果要好!(这是用Git版本1.8.0测试的)

目前还不完全清楚你想要的结果是什么,所以在答案和他们的评论中,关于“正确”的做法有些困惑。我试图给出一个概述,并看到以下三个选项:

尝试合并并使用b解决冲突

这是 不 他们的版本 git merge -s ours “但是”他们的版本 git merge -X ours “(简称 git merge -s recursive -X ours ):

git checkout branchA
# also uses -s recursive implicitly
git merge -X theirs branchB

这就是例如 Alan W. Smith's answer 做。

仅使用B中的内容

这将为两个分支创建一个合并提交,但放弃来自 branchA 只保留内容 branchB .

# Get the content you want to keep.
# If you want to keep branchB at the current commit, you can add --detached,
# else it will be advanced to the merge commit in the next step.
git checkout branchB

# Do the merge an keep current (our) content from branchB we just checked out.
git merge -s ours branchA

# Set branchA to current commit and check it out.
git checkout -B branchA

请注意,合并现在提交的第一个父级是来自 布兰奇 只有第二个来自 布兰查 . 这就是例如 Gandalf458's answer 做。

仅使用B中的内容并保持正确的父顺序

这是他们真正的版本 Git合并-我们的 “。它的内容与之前选项中的内容相同(即仅来自 布兰奇 )但是父母的顺序是正确的,即第一个父母来自 布兰查 第二个来自 布兰奇 .

git checkout branchA

# Do a merge commit. The content of this commit does not matter,
# so use a strategy that never fails.
# Note: This advances branchA.
git merge -s ours branchB

# Change working tree and index to desired content.
# --detach ensures branchB will not move when doing the reset in the next step.
git checkout --detach branchB

# Move HEAD to branchA without changing contents of working tree and index.
git reset --soft branchA

# 'attach' HEAD to branchA.
# This ensures branchA will move when doing 'commit --amend'.
git checkout branchA

# Change content of merge commit to current index (i.e. content of branchB).
git commit --amend -C HEAD

这是什么 Paul Pladijs's answer 可以(不需要临时分支机构)。

我用

git checkout -m old
git checkout -b new B
git merge -s ours old

如果您在分支机构A,请执行以下操作:

git merge -s recursive -X theirs B

在Git版本1.7.8上测试

在使用git merge合并“a”中的主题分支“b”时,我遇到了一些冲突。我知道使用“b”中的版本可以解决所有冲突。

我知道Git合并是我们的。但我想要的是类似于git merge>-s的。

我假设您在master上创建了一个分支,现在希望合并回master,覆盖master中的任何旧内容。这正是我遇到这篇文章时想做的。

做你想做的,除非先把一个分支合并到另一个分支。我刚刚做了这个,效果很好。

git checkout Branch
git merge master -s ours

然后,签出master并将您的分支合并到其中(现在可以顺利进行):

git checkout master
git merge Branch

要真正正确地进行合并,需要 只有 来自要合并的分支的输入可以

git merge --strategy=ours ref-to-be-merged

git diff --binary ref-to-be-merged | git apply --reverse --index

git commit --amend

在我所知道的任何场景中都不会有冲突,您不必进行额外的分支,它就像一个正常的合并提交。

不过,这对子模块不太好。

见 Junio Hamano's widely cited answer :如果要放弃已提交的内容,只需放弃提交,或者无论如何将其保留在主历史记录之外。为什么以后每个人都要阅读提交消息,因为提交没有提供任何内容?

但有时也有管理要求,或者其他一些原因。对于那些您确实需要记录不起任何作用的提交的情况,您需要:

(编辑:哇,我以前是不是搞错了。这个有效。)

git update-ref HEAD $(
        git commit-tree -m 'completely superseding with branchB content' \
                        -p HEAD -p branchB    branchB:
)
git reset --hard

这一个使用了git管道命令读取树,但缩短了整个工作流。

git checkout <base-branch>

git merge --no-commit -s ours <their-branch>
git read-tree -u --reset <their-branch>
git commit

# Check your work!
git diff <their-branch>

为什么它不存在?

当我提到 git command for making one branch like another “如何模拟 git merge -s theirs 请注意,2.15吉特(2017年第4季度)现在更清楚了:

的文档 -X<option> 因为合并是错误的 书面建议” -s theirs “存在,但事实并非如此。

见 commit c25d98b (2017年9月25日) Junio C Hamano ( gitster ) .
^{(合并) Junio C Hamano -- gitster -- 在里面 commit 4da3e23 ,28 SEP 2017}

合并策略:避免暗示 -他们的 存在

描述 -Xours 合并选项有附加说明 这告诉读者它与 -s ours , 是正确的,但是描述 -Xtheirs 随之而来 不小心说“这与 ours “,给出一个错误的 给读者的印象是,也需要提醒他们 不同于 -他们的 在现实中根本不存在。

- X 是一个 战略选择 应用于递归策略。这意味着递归策略将仍然合并它可以合并的任何内容,并且只返回到“ theirs “发生冲突时的逻辑。

是否有针对性的辩论 他们的 合并策略最近被重新引入 in this Sept. 2017 thread .
它承认 older (2008) threads

简而言之,前面的讨论可以总结为“我们不想要” -他们的 “因为它鼓励错误的工作流程”。

它提到了别名:

mtheirs = !sh -c 'git merge -s ours --no-commit $1 && git read-tree -m -u $1' -

雅罗斯拉夫哈尔琴科试图再次倡导这一战略, but Junio C. Hamano adds :

我们和他们不对称的原因是因为你是你而不是他们——我们历史和他们历史的控制和所有权是不对称的。

一旦你决定他们的历史是主线,你宁愿把你的发展线当作一个分支,朝着这个方向进行合并,也就是说,结果合并的第一个父级是对他们历史的提交,第二个父级是你历史中最后一个不好的父级。所以你最终会使用 checkout their-history && merge -s ours your-history “到 保持第一个家长的理智。

在这一点上,使用 我们的 “不再是缺少的解决方案” -他们的 “。
它是所需语义学的一个适当部分,也就是说,从幸存的规范历史行的角度来看,你想要保留它所做的,取消另一个历史行所做的。 .

这将合并现有basebranch中的新分支

git checkout <baseBranch> // this will checkout baseBranch
git merge -s ours <newBranch> // this will simple merge newBranch in baseBranch
git rm -rf . // this will remove all non references files from baseBranch (deleted in newBranch)
git checkout newBranch -- . //this will replace all conflicted files in baseBranch

我认为你真正想要的是:

git checkout -B mergeBranch branchB
git merge -s ours branchA
git checkout branchA
git merge mergeBranch
git branch -D mergeBranch

这看起来很笨拙,但应该管用。我唯一不喜欢这个解决方案的是Git的历史会很混乱…但至少历史记录将被完全保留,您不需要为删除的文件做一些特殊的事情。

我最近只需要为两个共享同一历史的独立存储库执行此操作。我从以下开始:

• Org/repository1 master
• Org/repository2 master

我想要所有的改变 repository2 master 应用于 repository1 master ,接受Repository2所做的所有更改。按照Git的说法,这个 应该 成为一种战略 -s theirs 但它并不存在。小心点,因为 -X theirs 它的名字和你想要的一样,但它是 不是 同样的(甚至在手册页上也这么说)。

我解决这个问题的方法是 repository2 做一个新的分支 repo1-merge . 在那家分店,我跑了 git pull git@gitlab.com:Org/repository1 -s ours 它很好地融合了所有的问题。然后我把它推到遥控器上。

然后我回到 repository1 做一个新的分支 repo2-merge . 在那家分店,我跑步 git pull git@gitlab.com:Org/repository2 repo1-merge 这将与问题一起完成。

最后,您可能需要在 知识库1 让它成为新的主人,或者把它作为一个分支。

相当于“git merge-s their branchb”的值(保持父级顺序)

合并前:

!!!!确保您处于干净状态!!!!

合并:

git commit-tree -m "take theirs" -p HEAD -p branchB 'branchB^{tree}'
git reset --hard 36daf519952 # is the output of the prev command

我们做了什么? 我们创造了一个新的承诺,我们的父母和他们的父母,承诺的内容是他们的分支。

合并后:

更确切地说:

git commit-tree -m "take theirs" -p HEAD -p 'SOURCE^{commit}' 'SOURCE^{tree}'

一种简单而直观的(在我看来)两步走的方法是

git checkout branchB .
git commit -m "Picked up the content from branchB"

然后

git merge -s ours branchB

(将两个分支标记为合并)

唯一的缺点是它不会从当前分支中删除已在BranchB中删除的文件。之后,两个分支之间的简单差异将显示是否存在任何此类文件。

这种方法还可以从随后的修订日志中清楚地看到已经做了什么——以及打算做什么。