将常量限定符应用于模板参数时的不同编译器行为

您似乎遇到了标准中尚未解决的缺陷。那么,“哪个编译器是对的?”目前还不完全清楚。

该问题已提交委员会讨论:

尚不清楚以下内容是否正确:

void foo(){}

template<class T>
void deduce(const T*) { }

int main() {
  deduce(foo);
}

实现在处理这个示例时会有所不同。

看见 http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_active.html#1584 ,但提议的解决方案不是N4141或N4659的一部分。

请注意,通常不能有指向 const 功能类型;如果您认为我引用的示例格式不正确,那么gcc是正确的。它确实拒绝了这个示例,并且在OP中,选择非常量版本作为唯一可行的重载。

如果叮当声(哪个 claims to implement the proposed resolution )否则就对了,我不敢肯定。我想,一旦委员会用一些我们可以使用的规范性措辞解决了这个问题,我们就必须重新讨论这个问题。

然而

CWG的一致意见是,参数和参数的cv限定必须匹配,因此应拒绝原始示例。

(上述问题的注释)似乎表明gcc是正确的,问题的解决将有利于其行为。