这些新宏的位置正确吗?

我不是一个新的布局专家,但在如何定义宏方面有几个问题。

最明显的问题是铸件的使用 (TYPE*)STORAGE

void * _cdecl operator new(size_t cbSize, void* pv);
void * _cdecl operator new(size_t cbSize, SomeType* pv)-

// These two call different overloads
void* p = malloc(sizeof(SomeType));
SomeType* f1 = CONSTRUCT_INPLACE(SomeType, p,()) 
SomeType* f2 = new (p) SomeType();

不久前,我写了一篇博客文章,介绍了如何使用这种重载解析来实现自定义分配器。

• http://blogs.msdn.com/jaredpar/archive/2007/10/17/c-placement-new-and-allocators.aspx

问题2

::new((TYPE*)(STORAGE)) TYPE INIT

除了其他地方提到的问题外,宏与模板类型的交互非常糟糕(即无法编译)。

例如

template< class A, class B >
class T
{
public:

    T(A y, B z) : x(y), w(z) {}
    A x;
    B w;
};

int main()
{
    void* p = ::operator new(sizeof(T));

    CONSTRUCT_INPLACE(T<int, double>, p, (4, 5.0));

    DESTRUCT_INPLACE(T<int, double>, p);

    ::operator delete(p);

    return 0;
}

看着他们,我想知道这是怎么回事 (TYPE*) void* 毕竟。

但话说回来,我想知道它们到底有什么好处。他们所能做的只是进一步混淆一些原本并不琐碎的事情。你为什么认为你需要它们?

话虽如此,您是否看过(公认为少数)用于处理未初始化内存的标准库设施(见下半部分 this 网站。也许有一些东西你可以用。

你的 CONSTRUCT_INPLACE 我觉得有点奇怪。用途如下:

void* p = <some memory location>;
Foo* f = CONSTRUCT_INPLACE(Foo, p, Foo())

// The macro-free version seems easier to read:
Foo* f = new(p) Foo();

DESTRUCT_INPLACE 至少比它替换的代码更容易阅读。

但真的,为什么你要做这么多新的放置,这些宏对你有用?把那些东西放在台球课上,忘掉它。

顺便问一下,拥有这些宏有什么意义?你说他们“让使用新的位置变得更容易”,但他们似乎只是执行一些完全不必要的强制转换。