代码之家 › 专栏 › 技术社区 › iwanttoprogram

使用!=带计数器控制回路

c++ java

iwanttoprogram · 技术社区 · 17 年前

今天的最后一个问题…我明天会回来…我有很多事情要跟进。。。

我在看Reilly Java文本-谈论计数器控制的循环模式…(不管是哪种语言…)

计数器控制循环(for、while等)和嵌套循环的作者…使用!=为了测试…现在我意识到了!=用于事件控制循环(如sentinel或EOF类型的循环)的某些情况,但对我来说,将其用于计数器控制循环是一个坏主意…非常容易出错。。

示例:

x = 0;
while (x != 100) {
   y = 0;
  while (y != 100) {

   ...
   y++;
 }
  x++;
}

如果只说..使用其他关系运算符。。。

x = 0;
while (x < 100) {   //or even better some defined constant...
   y = 0;
  while (y < 100) {

   ...
   y++;
 }
  x++;
}

再一次-你会认为这一切都不好-或只是一个不同的方式做它。。。谢谢

10 回复 | 直到 17 年前

S.Lott 17 年前

您希望循环条件与所需的post条件完全相反。

i= 0;
while( i != 100 ) {
    i += 1;
}
assert i == 100;

您可以很容易地看到,循环post条件与循环终止条件完全匹配。没有秘密。

此外,您可以从初始条件和主体证明它将达到100,而不会“以某种方式”神奇地跳过一个值。

如果你使用 Weakest Precondition techniques 为了从post条件导出循环,循环条件将是如上所示的简单匹配条件。

这个 i < 100 这是一个坏主意,因为您的循环可能有一个不正确的主体,该主体严重增加了变量,并且仍然“看起来”正常工作。

Bill the Lizard 17 年前

while (x != 100)

如果我希望循环在x为 确切地

while (x < 100)

这在计数器控制的循环中更常见。

编辑:再想一想,我总是在计数器控制的循环中使用语法,所以这个例子应该是

for(int i=0; i < 100; ++i)

Tom Hawtin - tackline 17 年前

使用 < 在Java中更常见。现代C++的使用 !=

更可能捕获代码中的错误。在大多数情况下,这是一件好事。如果由于某种原因,计数器不仅达到了界限,而且超过了界限(通常在第一次迭代时),那么主体将使用非法值执行。只要循环体没有隐藏错误,就会得到一个异常。如果主体隐藏错误,循环将执行数十亿次,显然存在错误。

null . 通常不是问题-只要第一次取消引用,进程就会安全地崩溃。但是,使用 < 已使用,允许主体从不执行,然后允许继续执行。之后,可以在攻击者指定的位置写入内存。因为 无效的 总是 0 != .

Carson Myers 17 年前

while(i < 100) 是安全的 * ,
while(i != 100) ** .

顺便说一句,你可能想试试 while(i++ < 100) 或 for(i = 0; i < 100; ++i) 与您所展示的更简单的while循环不同,忘记在循环结束时增加计数器是一件非常痛苦的事情。注意,如果 i=0 , i++ 将等于0,然后为下一次增加i,并且 ++i 将增加i,然后等于1,对于 ,后缀++运算符是必需的。

i 在条件中测试时为0,那么在循环体中为1(例如while),因此如果 我

* :此处安全意味着不太可能进入无限循环。它也不安全,因为它可以隐藏潜在的错误,如果循环不是琐碎的

**

James Curran 17 年前

使用“!=”over“<”的主要优点是,有些东西会失败,它应该失败大的 .

例如,如果某个bug导致x进入设置为110的循环,那么 x < 100 将永远不会进入循环,这是调试过程中可能会遗漏的一个事实。奥托,如果你用 x!=100 ,它将永远不会退出循环--这是调试过程中不能缺少的。

cdmckay 17 年前

我不认为<一定比!=为您提供更多的保护。如果你有一个案例 i 如果以您意想不到的方式递增,您应该抛出一个异常,而不是用<将其扫到地毯下;。

x = 0;
while (x != 100) 
{
   assert x >= 0;
   assert x < 100;

   y = 0;
   while (y != 100) 
   {    
     assert y >= 0;
     assert y < 100;

     ...
     y++;
   }
   x++;
}

这样,当循环超出边界时,您的程序就会立即死亡(过早崩溃,频繁崩溃),并且您知道您的代码是一团糟的。

David Thornley 17 年前

我怀疑这可能与C++迭代器有关。

如果使用整数或指针, < < 可能未定义,或可能难以计算。

例如,在运行列表时,C++方式将是:

for(std::list<foo>::const_iterator i = bar.begin(); i != bar.end(); ++i)

kscott 17 年前

我相信它们在语义上是相同的,唯一的区别在于!=超过100的数字显然也会满足以下条件,即<将阻止任何大于100的数字通过。

但是,在给定的情况下,两个运算符将产生相同的输出。现在,如果x和y变量在该代码之外以某种方式起作用,“<”将是一种更好的方法,可以确保在100处有一个截止点,即使输入值为90,并且如果输入值为4000,则根本无法继续。显然,你当时所做的事情的意图决定了你选择了哪一个操作符,通常有几种方法来实现相同的结果,但并不总是一种“正确”的方法。

b.roth 17 年前

对它们在语义上是相同的。

使用“<”运算符的第二种语法是人们在本例中通常使用的语法,看起来更直观(因为变量的值在循环中递增)。

-1

Kieveli 17 年前

最好使用小于<消息灵通的代码中的错误可能会导致计数器增加两次。这意味着循环将突然变成一个无限循环(或者直到你吹MAXINT)。