解释GNU+C++ FILEBUF::下流()与FILBUF::SekFoF()的交互

随着一个新的合格平台的引入,使用GNU C++版本3.4.4,我们开始观察一些以前没有见过的性能问题。经过一番挖掘,我们的一位工程师想出了这个测试方案:

#include <fstream>
#include <iostream>

using namespace std;

class my_filebuf : public filebuf
{
public:

   my_filebuf() : filebuf(), d_underflows(0) {};
   virtual ~my_filebuf() {};

   virtual pos_type seekoff(off_type, ios_base::seekdir,
                            ios_base::openmode mode = ios_base::in | ios_base::out);

   virtual int_type underflow();

public:
   unsigned int d_underflows;
};

filebuf::pos_type my_filebuf::seekoff(
   off_type           off,
   ios_base::seekdir  way,
   ios_base::openmode mode
)
{
   return filebuf::seekoff(off, way, mode);
}

filebuf::int_type my_filebuf::underflow()
{
   d_underflows++;

   return filebuf::underflow();
}

int main()
{
   my_filebuf fb;
   fb.open("log", ios_base::in);
   if (!fb.is_open())
   {
      cerr << "need log file" << endl;
      return 1;
   }

   int count = 0;
   streampos pos = EOF;
   while (fb.sbumpc() != EOF)
   {
      count++;

      // calling pubseekoff(0, ios::cur) *forces* underflow
      pos = fb.pubseekoff(0, ios::cur);
   }

   cerr << "pos=" << pos << endl;
   cerr << "read chars=" << count << endl;
   cerr << "underflows=" << fb.d_underflows << endl;

   return 0;
}

我们在一个大约751KB字符的日志文件上运行了它。在前面的配置中,我们得到的结果是:

$ buftest
pos=768058
read chars=768058
underflows=0

$ buftest
pos=768058
read chars=768058
underflows=768059

注释掉 pubseekoff(0,ios::cur) 电话和电话 下溢() 电话会消失。很明显,在较新版本的g++中 使缓冲区“失效”,强制调用 下溢() .

我已经阅读了标准文档,以及 当然是模棱两可的。底层文件指针位置与 比如说?在或之前 之后 打电话给 下溢() 一般的 希科夫() ftell()

额外学分

ios::cur 数据成员 _M\U文件

int sc(0);
filebuf::pos_type my_filebuf::seekoff(
   off_type           off,
   ios_base::seekdir  way,
   ios_base::openmode mode
)
{
   if ((off == 0) && (way == ios::cur))
   {
      FILE *file =_M_file.file();
      pos_type pos = pos_type(ftell(file));

      sc++;
      if ((sc % 100) == 0) {
         cerr << "POS IS " << pos << endl;
      }

      return pos;
   }

   return filebuf::seekoff(off, way, mode);
}

但是,诊断程序需要每一百次打印一次位置 西科夫 每次尝试产生8192次。呵呵?既然这是 文件 * 文件buf 我希望它的文件位置指针与任何 下溢() 电话 . 为什么我错了?

首先,让我强调一下,我明白我的文章后面的部分是关于非便携黑客的。不过,我还是不明白这里的实质。我试过打电话

pos_type pos = _M_file.seekoff(0,ios::cur);

相反,这个 在示例文件中进行,而不是停留在8192处。

在我的公司内部,我们已经做了一些变通办法,以减少性能的影响,我们可以接受它。

bug 针对GNU的libstdc++流,最近Paolo Carlini检查了一个补丁。一致的意见是,不希望出现的行为在标准的范围内,但是对于我描述的边缘情况有一个合理的解决方案。

感谢StackOverflow、David Krauss、Paolo Carlini和所有GNU开发者!