代码之家 › 专栏 › 技术社区 › kdog

基类子类中具有虚拟析构函数的默认析构函数

virtual-destructor c++

9

kdog · 技术社区 · 8 年前

我有一个基本类 A 使用虚拟析构函数。 A. 有子代 B 和 C 使用默认析构函数。删除的对象是否安全 C 通过指向 A. ?

更具体地说,请考虑以下示例代码:

class A {
 public:
      A(){};
      virtual ~A() {/* code here */};
 };
 class B: public A {
      B() {/* code....*/};
      /* NO DESTRUCTOR SPECIFIED */
   };
 class C: public B {/*same as above, no destructor */};
 class D: public B {/* same as above, no destructor*/}

要运行的代码如下所示:

A* getAPointer(void); /* a function returning a C or a D*/
A* aptr=getAPointer();
/* aptr is declared as A*, but points to either an object of class C 
  or class D*/
delete aptr;

是 delete aptr 安全它是否做了正确的事情:如果 aptr 指向类的对象 C 这个 aptr 第一次通话 C 的析构函数 B 的析构函数 A. 的析构函数?

3 回复 | 直到 8 年前

1

12

Edgar RokjÄn 8 年前

通过指向的指针删除C的对象是否安全?

是的,它是完全安全的,因为类中的所有析构函数 B , C 和 D 将隐式虚拟。

发件人:

15.4析构函数[dtor类]

10可以将析构函数声明为虚拟(13.3)或纯虚拟(13.4); 如果在程序,应定义析构函数。 如果类有基类对于虚拟析构函数,其析构函数(无论是用户还是隐式声明)是虚拟的。

像 A 有一个虚拟析构函数,然后 B 和 C , D 分别具有虚拟析构函数和:

delete aptr;

工作正常。

2

3

Christian Hackl 8 年前

是的,很安全。正在添加 virtual 对于派生类的析构函数来说是多余的。

考虑该机制是如何工作的。什么时候 delete 使用时,运行时需要知道销毁链应该从哪个析构函数开始。如果 删去 操作数具有 事实上的 析构函数,那么运行时就可以知道它必须付出额外的努力并检查动态类型了。

在您的示例中,它发现动态类型为 C 所以 C::~C 被调用。 C: :~ C 自动导致 B::~B 这会自动导致 A::~A .

要求 C 的(或 B 的析构函数 事实上的 将毫无意义。毕竟,运行时必须找出动态 C 在以下情况下键入 A: :~ A 是 事实上的 . 在这一点上,它不在乎 C: :~ C 是 事实上的 或者不是。这会有什么不同?

3

0

jfMR 8 年前

删除的对象是否安全 C 通过指向 A ?

对自从 A. 的析构函数为 事实上的 , C 将调用的析构函数。这仅仅是由于 动态调度 作品