代码之家 › 专栏 › 技术社区 › metrallador10

哪种代码更好?效率与代码可读性

coding-style javascript

metrallador10 · 技术社区 · 2 年前

我用不同的方法解决了一个问题。我想知道哪种方法更好。

我相信就时间复杂性而言,第一种方法更有效,但代码很长,看起来很乱,但它对循环少用了1。第二种方法使用3 for循环,但代码看起来要干净得多。我想问你,你认为哪种代码更好,比如我们应该优先考虑高效但混乱的代码,还是效率较低但更容易阅读的代码。

这是问题陈述:

给定一个字符串单词数组,返回可以在美国键盘的一行上使用字母表中的字母键入的单词,如下图所示。

在美式键盘中:

第一行由字符“qwertyuiop”组成, 第二行由字符“asdfghjkl”组成,以及第三行由字符“zxcvbnm”组成。

第一种方法(混乱但高效):

var findWords = function(words) {
    const first_row = "qwertyuiop";
    const second_row = "asdfghjkl";
    const third_row = "zxcvbnm";
    let row = "first";
    let accepted_words = [];

    words.forEach((word) => {
        for (var i = 0; i < word.length; i++) {
            if (i === 0) {
                if (first_row.includes(word[i].toLowerCase())) {
                    if (i === word.length - 1) accepted_words.push(word);
                    row = "first";
                } else if (second_row.includes(word[i].toLowerCase())) {
                    if (i === word.length - 1) accepted_words.push(word);
                    row = "second";
                } else if (third_row.includes(word[i].toLowerCase())) {
                    if (i === word.length - 1) accepted_words.push(word);
                    row = "third";
                } else {
                    break;
                }
            } else {
                if (first_row.includes(word[i].toLowerCase()) && row === "first") {
                    if (i === word.length - 1) accepted_words.push(word);
                } else if (second_row.includes(word[i].toLowerCase()) && row === "second") {
                    if (i === word.length - 1) accepted_words.push(word);
                } else if (third_row.includes(word[i].toLowerCase()) && row === "third") {
                    if (i === word.length - 1) accepted_words.push(word);
                } else {
                    break
                }
            }
        }
    });

    return accepted_words;
}

第二种方法(效率较低):

var findWords = function(words) {
    const rows = ["qwertyuiop", "asdfghjkl", "zxcvbnm"];
    let accepted_words = [];

    words.forEach((word) => {
        for (row of rows) {
            for (var i = 0; i < word.length; i++) {
                if (row.includes(word[i].toLowerCase())) {
                        if (i === word.length - 1) {
                            accepted_words.push(word);
                        }
                } else {
                    break
                }
            }
        }
    });

    return accepted_words;
}

1 回复 | 直到 2 年前

Bergi 2 年前

实际上,您的第一个片段并不高效。当然,它有一个 for 更少,但它有6个 if s.只是 unrolling the loop ,这是可能的,因为它在固定大小的数组上循环。它具有持续的复杂性( O(1) )在两种解决方案中。

要使速度更快,请在接受单词后跳过其他行,并使用一些高阶函数使其更具可读性:

const rows = ["qwertyuiop", "asdfghjkl", "zxcvbnm"];
function findWords(words) {
    return words.filter(word => {
        return rows.some(row => {
            return word.split('').every(letter => {
                return row.includes(letter.toLowerCase());
            });
        });
    });
}

为了使其更快,即使是巨大的字母表(不仅仅是26个英文字母)和同样巨大的键盘(有很多大行,不仅仅是3个),也要避免在 rows 并在里面的字母上循环 row (与 includes ).将键盘布局预处理为查找映射:

const rows = ["qwertyuiop", "asdfghjkl", "zxcvbnm"];
const rowByLetter = new Map(rows.flatMap(row =>
    row.split('').map(letter => [letter, row])
));
function findWords(words) {
    return words.filter(word => {
        if (word.length <= 1) return true;
        const row = rowByLetter.get(word[0].toLowerCase());
        return word.slice(1).split('').every(letter =>
            row === rowByLetter.get(letter.toLowerCase())
        );
    });
}

James 2 年前

如果你不介意先做一些工作,你可以分两个循环来做-在这种情况下,创建一个对象,将每个字母与它出现的行链接起来。然后,当需要分析一些单词时,你可以将该对象用作快速O(1)引用。

const rows = ["qwertyuiop", "asdfghjkl", "zxcvbnm"];

const rowLookup = rows.reduce((look, row, rowindex) => {
  row.split("").forEach((letter) => {
    look[letter] = rowindex;
  });
  return look;
}, {});

//console.log(rowLookup);

var findWords = function(words) {
  return words.filter(word => {
    let [firstLetter, ...letters] = word.toLowerCase().split("");
    return letters.every(l => rowLookup[l] === rowLookup[firstLetter]);
  });
};

let x = "This is a typewriter".split(" ");

console.log(findWords(x));