标准中的轻微(不重要)缺陷?

因此,我一直在努力尽可能多地理解c++标准。今天在深入研究标准时,我注意到了这一点(ISO/IEC 14882:2003 21.3.4):

const_reference operator[](size_type pos) const;
reference operator[](size_type pos);
Returns: If pos < size(), returns data()[pos].
         Otherwise, if pos == size(), the const version returns charT().
         Otherwise, the behavior is undefined.

data() ?.

const charT* data() const;

const charT*

operator[] 不能作为简单的 return data()[pos] 因为这将初始化一个类型为 char& 从类型的表达式 const char .

我认为很明显 意图 是吗 执行类似于 return data_; 和 实施为 return data_[pos]; 或者功能相似的东西,但这不是标准所说的。

如果我没记错的话,实现者有一定的回旋余地,他们可以随心所欲地实现一些东西,只要它满足给定的基本要求,并且具有相同的净效果。

所以问题是,我是不是 方式 太文字化了,或者这是一种会被认为是缺陷的类型。

值得注意的是,c++0x草案将措辞改为:

Returns: If pos < size(), returns *(begin() + pos).
         Otherwise, if pos == size(), the const version returns charT().
         Otherwise, the behavior is undefined.

所以也许我刚刚偶然发现了一些已经讨论过的东西。