为什么endl会被用作“\n”的同义词,即使它会导致严重的性能损失?

这个程序:

#include <iostream>
#include <cstdlib>
#include <string>

int main(int argc, const char *argv[])
{
   using ::std::cerr;
   using ::std::cout;
   using ::std::endl;

   if (argc < 2 || argc > 3) {
      cerr << "Usage: " << argv[0] << " [<count>] <message>\n";
      return 1;
   }
   unsigned long count = 10000;
   if (argc > 2) {
      char *endptr = 0;
      count = ::std::strtoul(argv[1], &endptr, 10);
      if ((argv[1][0] == '\0') || (*endptr != '\0')) {
         cerr << "Usage: " << argv[0] << " [<count>] <message>\n";
         return 1;
      }
   }
   const ::std::string msg((argc < 3) ? argv[1] : argv[2]);
   for (unsigned long i = 0; i < count; ++i) {
      cout << i << ": " << msg << '\n';
   }
   return 0;
}

在这样的时间里:

$ time ./joe 10000000 fred >/dev/null

real  0m15.410s
user  0m10.551s
sys   0m0.166s

执行需要15.4秒的实时时间。将输出线替换为: cout << i << ": " << msg << endl; 最后你会得到这样的结果:

$ time ./joe 10000000 fred >/dev/null

real  0m39.115s
user  0m16.482s
sys   0m15.803s

如您所见,运行时间增加了一倍以上,程序从在操作系统中花费最少的时间到在操作系统中花费将近一半的时间。

两个版本的程序都有相同的输出,并且由标准保证在每个平台上都有相同的输出。

既然如此,为什么人们坚持使用 endl 作为 '\n'?

编辑: 如果不明显,这个问题将是一个引导性问题,并在这里用于教学目的。我知道为什么会有绩效惩罚。