|
|
1
18
不要仅仅为了保持一致而保持风格一致。代码应该是可读的,也就是可以理解的,这是唯一真正的度量标准。在95%的方法中加入杂波以与其他5%的方法保持一致,好吧,这听起来不对。 |
|
|
2
5
有一个巨大的代码库使用“旧的/当前的”规则。我敢打赌这会持续很长一段时间。一致性的问题有两个方面:你将与谁保持一致,少数需要新语法或所有现有代码的代码? 当一点也不需要新的语法时,我会继续使用旧的语法,但是之后,只有时间会告诉我们什么是常用的语法。
还要注意,新语法仍然有点奇怪:您将返回类型声明为
|
|
|
3
5
就我个人而言,必要时我会用它。就像
使用这个经验法则可能会帮助大多数代码读者,他们可能会想“为什么作者认为我们需要这样编写声明?”否则。 |
|
|
4
5
我认为没有必要把它用于常规功能。它有特殊的用途,可以让你轻松地做以前可能很尴尬的事情。例如:
这里我们不知道container是否为const,因此返回类型是否为
|
|
|
5
2
在我看来,这将改变一个C++(和其他C类)程序员的一生的习惯。 如果你对每个函数都使用这种风格,那么你可能是唯一一个这样做的人:-) |
|
|
6
2
我想目前的标准将会胜出,因为到目前为止,它已经提出了对定义的每一个修改。当然,它已经被扩展了,但是C++的基本语义是如此细粒度以至于我认为它们不值得更改。他们影响了很多语言,风格引导着它的荒谬。 至于您的问题,我将尝试将代码分成几个模块,以明确您使用的是旧样式还是新样式。在这两种混合的地方,我会尽可能确定和描绘它。把他们聚在一起等。 [个人观点]我发现在文件中浏览和观察样式的前后变化,或者彻底改变,真的很刺耳。这让我想知道还有什么隐藏在里面。 |
|
|
7
1
好的风格变化——如果你不相信我,看看98年什么是好的风格,现在是什么——很难知道什么是好的风格,为什么。IMHO,目前所有与C++0X相关的都是实验性的,合格的或不好的风格只是不适用。 |
|
|
metrallador10 · 哪种代码更好?效率与代码可读性 2 年前 |
|
|
Justin Xu · 使用return if语句进行重构验证 2 年前 |
|
|
Cino · 如何以体面的方式处理Python异常? 3 年前 |
|
|
SAI BENDE · 如何在多个html文件中使用单个导航栏 3 年前 |
|
|
fstab · 对正常控制流程使用例外情况是一种不鼓励还是不鼓励的做法? 12 年前 |
|
|
SwampYeti · 在CSS中拉伸小背景图像 13 年前 |