代码之家 › 专栏 › 技术社区 › Justin Ardini

boost::这个线程::sleep()和nanosleep()的比较?

sleep posix boost c++

20

Justin Ardini · 技术社区 · 16 年前

nanosleep() 或使用 boost::this_thread::sleep()

出于好奇,我想知道这两种方法有什么区别。在精度上有什么不同吗?有什么原因吗不使用Boost方法?

方法:

#include <time.h>
...
struct timespec sleepTime;
struct timespec returnTime;
sleepTime.tv_sec = 0;
sleepTime.tv_nsec = 1000;
nanosleep(&sleepTime, &returnTime);

推进方法:

#include <boost/date_time/posix_time/posix_time.hpp>
#include <boost/thread/thread.hpp> 
...
boost::this_thread::sleep(boost::posix_time::nanoseconds(1000));

4 回复 | 直到 11 年前

1

26

Cubbi 16 年前

我能想到使用boost的几个原因:

boost::this_thread::sleep() boost.thread中的中断点
boost::这个线程::sleep() 用C++ 0x替换掉 std::this_thread::sleep_until() 未来

为什么不呢——如果您根本不使用线程,或者您的项目中的其他所有东西都使用POSIX调用,那么 nanosleep() 更有意义。

至于精度,在我的系统上boost和nanosleep()都调用同一个系统调用, hrtimer_nanosleep() 纳米睡眠()

2

5

hlovdal 12 年前

因为你的nanonsleep例子是错误的。

#include <time.h>
...
struct timespec sleepTime;
struct timespec time_left_to_sleep;
sleepTime.tv_sec = 0;
sleepTime.tv_nsec = 1000;
while( (sleepTime.tv_sec + sleepTime.tv_nsec) > 0 )
{
   nanosleep(&sleepTime, &time_left_to_sleep);
   sleepTime.tv_sec = time_left_to_sleep.tv_sec;
   sleepTime.tv_nsec = time_left_to_sleep.tv_nsec;
}

诚然,如果你只睡了1微秒,那么早起应该不是问题,但一般来说,这是唯一的办法。

为了给boost加冰, boost::this_thread::sleep() 使用实现 nanosleep() . 他们只是帮你处理了所有疯狂的街角案件。

3

4

Billy ONeal IS4 16 年前

有什么理由不使用Boost方法吗

我想这是显而易见的,但我能想到的唯一原因是编译项目需要boost。

4

2

MM. 12 年前