列表初始化是否将原子初始化为零?

问题:

做 std::atomic<int> a{}; 初始化 a (归零)还是不归零?

背景:

通常,我希望 T a{}; 要么给出编译时错误,要么确保 一 已初始化并准备好使用。不是因为 T 是一个基本的/POD类型,关于aggregate/zero/value/list初始化的语言规则导致所有内容都被初始化为零(我不知道确切是什么),或者因为调用了默认构造函数,它“通常”将对象带入可用状态。 当然,需要(不只是允许)双初始化的类存在,但似乎很少见——特别是在标准库中。

但是,对于 std::atomic 说

1)默认的构造函数很简单:除了静态和线程本地对象的零初始化之外,不会进行任何初始化。std::atomic_init可用于完成初始化。

[...]

默认的初始化std::atomic不包含T对象,其唯一有效的用途是std::atomic_init的销毁和初始化,请参见 LWG 2334

我读到这个

std::atomic<int> a{};
assert(a.load() == 0);

不仅仅是不确定的行为,实际上是不确定的行为。

如果是这样的话,那么原子的使用将是一个巨大的陷阱,特别是因为它似乎是在大多数平台上“按预期”工作的UB案例之一: https://godbolt.org/g/DmEGDE

编辑: 我也不太明白,为什么这个“确保与C兼容”只保证所有位都设置为零会有什么危害?

注: 我知道我可以写 std::atomic<int> a{0}