过早优化还是我疯了?

这就是标准所说的 +=

5.17-7:形式E1 op=E2的表达式的行为等同于 E1=E1 op E2,但E1是

所以编译器是对的。

i+=1 是 功能上 一样 i=i+1

但从本质上讲,左侧只评估一次。它会产生一个非常量的l值,这就是它所需要的读取值、添加值和写回值。

operator+= this 实例。 operator+ 返回一个新实例。通常建议(在C++中)先写OOP+=,然后用OP+写OP+。

(注意这仅适用于C++;在C#, op+= 和你想象的完全一样:只是 op+ ,并且不能创建自己的op+=。它是从Op+中自动为您创建的)

你的想法合乎逻辑但不正确。

i += 1;
// This is logically equivalent to:
i = i + 1;

代码应如下所示:

int& x = f();
x += x;
// Now you can use logical equivalence.
int& x= f();
x = x + 1;

f() 返回对静态整数的引用。那么 += 1

在我所见过的每种支持+=运算符的语言中,编译器都会对左侧的操作数求值一次,以生成某种类型的地址,然后用它来读取旧值和写入新值。+=运算符不仅仅是语法糖;正如您所注意到的,它可以实现表达式语义,而通过其他方法实现这些语义是很困难的。

' Assime Foo is an array of some type of structure, Bar is a function, and Boz is a variable.
  With Foo(Bar(Boz))
    .Fnord = 9
    .Quack = 10
  End With

  {
    FOOTYPE *tmp = Foo(Bar(Boz));
    tmp->Fnord = 9;
    tmp->Quack = 10;
  }