为什么重置引用是非法的/不道德的?[副本]

因为没有语法可以执行此操作:

int x = 0;
int y = 1;
int & r = x;

现在如果我说:

r = y;

我将y的值赋给x。如果我想重新安装,我需要一些特殊的语法:

r @= y;    // maybe?

由于使用引用的主要原因是作为参数和函数的返回类型,而这并不是一个问题,因此C++的设计者似乎不认为这是一条值得走下去的道路。

引用是对象的别名。

因为引用没有自己的地址(如果有,则依赖于实现,并且您不能直接使用&运算符访问它们)。

政府;运算符用于获取引用引用的对象的地址。

int x = 4;
int *p = &x;
//p holds the address of x
//&p holds the address of p.

int &r = x;
//&r holds the address of x

如果某个东西没有自己的地址,那么它就不能在里面存储值。如果它不能在里面存储一个值,那么它就不能被改变。

我认为 parashift C++ FAQ on references

重要提示:即使 引用通常使用 基础程序集中的地址 语言,请不要想一个 作为有趣指针的引用 指向一个对象。引用是 对象它不是指向 对象,也不是该对象的副本。信息技术

又在 FAQ 8.5 :

绑定到一个对象,它不能被 “重置”到另一个对象。这个 引用本身不是一个对象(它是 推荐人给你的地址是 指代物;记住:参考资料 是它的参照物)。

再次查看您的代码:

temp = ref1;
ref2 = temp;
ref1 = ref2;

引用是别名。对引用执行的所有操作都是对其引用的对象执行的。在上面的代码中,编译器如何神奇地知道您不是在尝试将值分配给引用的变量,而是在尝试更改引用本身?没有语法表明这两者之间的区别,例如:

ref1 = 3;

您通常希望将值3指定给引用的对象 ref1

简言之,这完全是出于设计。如果您想要“可重置”引用,那么您只需使用指针(或者,如果您想要避免意外的指针算术, boost::optional

与指针不同,引用的设计目的是确保它们始终引用对象。为了满足这个要求,编译器要求在声明中初始化所有引用,并且不允许您重新分配它们。