从运算符的角度实现复制构造函数=

如果所有成员 MyClass 有一个默认的构造函数,是的。

注意,通常情况下是相反的:

class MyClass
{
public:
    MyClass(MyClass const&);     // Implemented
    void swap(MyClass&) throw(); // Implemented
    MyClass& operator=(MyClass rhs) { rhs.swap(*this); return *this; }
};

我们通过价值 operator= 以便调用复制构造函数。注意,一切都是异常安全的,因为 swap 保证不会抛出(您必须在实现中确保这一点)。

根据要求,编辑有关按值呼叫的内容: 运算符= 可以写为

MyClass& MyClass::operator=(MyClass const& rhs)
{
    MyClass tmp(rhs);
    tmp.swap(*this);
    return *this;
}

C++学生通常被告知通过引用传递类实例,因为复制构造函数是通过值传递的调用。在我们的情况下,我们必须复制 rhs 不管怎样,传递值是可以的。

因此, 运算符= (第一版,按值调用)显示:

• 复印一份 RHS (通过复制构造函数,自动调用)
• 将其内容与交换 *this
• 返回 *此 让 RHS (包含旧值)在方法出口销毁。

现在,我们有一个额外的奖金与这个电话按价值。如果要传递给的对象 运算符= (或任何按值获取参数的函数)是 临时对象 编译器可以(通常也可以)不进行任何复制。这叫做 复制省略 .

因此,如果 RHS 是临时的,不复制。我们只剩下:

• 掉期 this 和 RHS 内容
• 破坏 RHS

所以在这种情况下传递值是 更多 比通过引用有效。

对于异常安全复制构造函数,更建议实现operator=参见示例4。在这篇文章中,赫伯萨特解释了这项技术,以及为什么这是一个好主意。

http://www.gotw.ca/gotw/059.htm

此实现意味着所有数据成员(和基类)的默认构造函数都是可用的,并且可以从MyClass访问,因为在进行分配之前,将首先调用它们。即使在这种情况下,对构造函数进行这种额外的调用也可能很昂贵(取决于类的内容)。

我仍然坚持通过初始化列表分离复制构造函数的实现,即使这意味着要编写更多的代码。

另一件事:这个实现可能有副作用(例如,如果您动态分配了成员)。

虽然最终结果相同,但成员首先是默认初始化的,之后才复制。

对于“昂贵”成员,您最好使用初始值设定项列表复制构造。

struct C {
   ExpensiveType member;

   C( const C& other ): member(other.member) {}
};



 };

我会说如果 MyClass 分配内存或可变。

对。

就个人而言,如果你的类没有指针,尽管我不会重载equal运算符或编写copy构造函数,让编译器为你做这些;它将实现一个浅显的副本,你将确定所有成员数据都被复制,而如果你重载了=op;然后添加一个数据成员,然后忘记更新重载yo你会有麻烦的。

@Alexandre-我不确定是否在赋值运算符中传递值。在那里调用复制构造函数有什么好处?这会固定分配操作员吗?

另外,我不知道怎么写评论。或者可能是我不允许写评论。

它 是 技术上可以,如果你有一个工作分配操作符(复制操作符)。

但是,您应该更喜欢复制和交换,因为:

• 使用副本交换更容易实现例外安全性
• 最合理的关注分离 :
  • 复制系数是关于 分配 它需要的资源(复制其他东西)。
  • 交换函数主要是 只有 关于交换内部“句柄”,不需要进行资源(de)分配
  • 析构函数是关于资源释放的
  • 复制和交换在赋值/复制操作符中自然地结合了这三个函数