代码之家 › 专栏 › 技术社区 › Morwenn

_nothrow_default_是否可以用noexcept(false)默认构造函数构造

language-lawyer c++

Morwenn · 技术社区 · 7 年前

我试着 static_assert 一些类型特征,以确保自定义类型具有预期的 noexcept 当我偶然发现一种奇怪的行为时。上面缩减的代码片段说明了这个问题:

struct DefaultOnly
{
    constexpr DefaultOnly() noexcept(false) {};
};

static_assert(std::is_nothrow_default_constructible_v<DefaultOnly>);

对于这个简单类型,GCC 8通过 静态断言 而叮当7却失败了。我不知道哪个编译器是对的。这是编译器中的一个bug还是 nothrow默认可构造 是否足够灵活,以便两个编译器根据各自对标准的解释产生有效但不同的结果?

3 回复 | 直到 7 年前

Community Mohan Dere 6 年前

noexcept 规范,但编译器如何处理 恒定表达式 什么时候 不例外

如果将构造函数声明为“否” constexpr ,则两个编译器都能按预期工作:

struct DefaultOnly
{
    DefaultOnly() noexcept(false) {};
};
static_assert(std::is_nothrow_default_constructible_v<DefaultOnly>);

回到C++11, 恒定表达式 不明智的 不例外 规范,但直到C++17都经历了更改。到现在为止 常量表达式 功能受以下因素影响: 不例外

叮当声如预期般工作。

以下代码将显示与您相同的行为:

constexpr int foo() noexcept(false) { return 0;}
static_assert(noexcept(foo()));

作为参考,这是 GCC-87603 报告:

CWG 1129(在C++11中结束)为noexcept for常量表达式添加了一个特例,以便:

constexpr void f() {} static_assert(noexcept(f()));

CWG1351(以C++14结尾)显著改变了措辞,但特例仍然以不同的形式存在。

P0003R5(最终在C++17中)再次更改了措辞,但特例被删除(意外),因此现在:

constexpr void f() {} static_assert(!noexcept(f()));

根据LLVM 15481中的Richard Smith,CWG对此进行了讨论,但决定保持行为不变。目前,clang为C++17做了正确的事情(故意为C++14和C++11做了失败)。然而,g++已经实现了C++11的特例,但没有实现C++17的更改。目前,icc和msvc的行为似乎类似于g++。

也看到 GCC-86044 GCC-88453 更具体地说,与您的案例相当。

Davis Herring 7 年前

从C++17开始,Clang是正确的。在那之前,, constexpr 凌驾 noexcept(false) 因为 noexcept 操作人员 returned true for constant expressions .

Michael Kenzel 7 年前

std::is_nothrow_default_constructible_v<T> 相当于 std::is_nothrow_constructible<T>::value ,在中指定 [meta.unary.prop]

is_Âconstructible_Âv<T, Args...> 是 true 和的变量定义 is_constructible ,如下所述,已知不会引发任何异常([expr.unary.noexcept])。

中给出了相关变量的定义 [meta.unary.prop]/8

模板专门化的谓词条件 is_Âconstructible<T, Args...> 当且仅当以下变量定义对于某些虚构变量格式良好时,才应满足 t :
T t(declval<Args>()...);

那么按照这个标准,, std::is_nothrow_default_constructible_v 应该是如果上述声明 noexcept 操作人员从…起 [expr.unary.noexcept/3]

调查结果 不例外 符合事实的 除非

根据 [except.spec]/6 :

一表示 e 如果

E 新表达 ,函数参数的构造函数,或可能引发的析构函数(如果e是完整表达式),或

[…]

现在,标准中的措辞有点不准确。价值 std::是否为默认值可构造 不例外 不例外 运算符只关心表达式,而我们要处理的是表达式声明 . 因此,我们有点想知道,潜在投掷的规格相当于什么表示看起来需要一个声明 . 我的解释是,该标准的目的是 std::是否为默认值可构造 成为 false 在你的情况下,因为规范中给定的将隐式调用具有 可能引发异常规范 …