函数应该以“get”开头?

有两种情况:

如果例程可以很快“获取”值,而不会在代码中产生副作用,我建议使用属性getter,并省略“get”名称:

public SongOrder SongOrder
{
   get { return this.songOrder; } // ie: an enum
}

但是,如果需要处理,那么使用“get…”名称的方法是合适的。这表明调用此方法可能会有副作用,例如额外的处理,或者某种状态的变化:

public string GetNextLine()
{
    string line = this.stream.ReadLine(); // This may cause a longer running operation, especially if it's using Disk IO/etc
    // do other work?
    return line;
}

您的函数名应该简洁,并且有意义。不多不少。

如果GeT适合你,那么使用GeT。如果检索有效,请使用它。

命名约定没有真正的“标准”。

通常,函数的动词-名词命名约定很常见。get'只是你可能看到的动词之一。它也可以是'activate'、'close'、'dump'或任何…一个方法或函数通常会“对”某种类型的对象“做些什么”,这只是英语和常规编码的结果。

我还没有看到这方面的C标准,但大部分 实际的 我所看到的代码使用了“getter”属性,它们省略了函数名中的“get”一词。 例子:

Public SongOrderList SongOrder
{
    get
    {
      return mySongOrderList;
    }
}

使用“Get”(和“SET”)作为函数名前缀是我通常在Langues中看到的一个不具有L.NET属性的语言(例如C语言、Java语言)。

编辑:

…当然你也可以有二传手

Public SongOrderList SongOrder
{
    get
    {
      //do some processing code here
      return mySongOrderList;
    }
    set
    {
      //do some processing code here
      mySongOrderList = value; //value is a C# keyword, in case you didn't know. it is the parameter to the setter
    }
}

当然,如果你想要一个吸气剂和一个设定器,你不需要任何额外的处理,就像纯JavaBean一样,获取/设置YUC这样做:

Public SongOrderList SongOrder
    {
        get; set;
    }

如果你只想要一个公众人物,你可以这样做(我想,已经有一段时间了):

Public SongOrderList SongOrder
    {
        public get; private set;
    }

不,没有标准可以让函数以“get”开头。

当创建有意义的函数名时,它们通常采用这种形式,比如 GetHashCode 功能。开头的其他动词很常见,比如 ToString 函数,并且只使用 Encode 功能。

还有其他形式,您更愿意描述函数的结果,比如 Substring 功能。

除了其他答案-如果您有getNextLine()这样的方法,您可能还需要考虑返回枚举,例如。

IEnumerable<Line> GetLines();