关于对齐存储和普通可复制/可破坏类型

我和一个比我聪明的人进行了一次有趣的讨论,我仍然有一个关于对齐存储和可复制/可破坏类型的开放式问题。

考虑下面的例子:

#include <type_traits>
#include <vector>
#include <cassert>

struct type {
    using storage_type = std::aligned_storage_t<sizeof(void *), alignof(void *)>;
    using fn_type = int(storage_type &);

    template<typename T>
    static int proto(storage_type &storage) {
        static_assert(std::is_trivially_copyable_v<T>);
        static_assert(std::is_trivially_destructible_v<T>);
        return *reinterpret_cast<T *>(&storage);
    }

    std::aligned_storage_t<sizeof(void *), alignof(void *)> storage;
    fn_type *fn;
    bool weak;
};

int main() {
    static_assert(std::is_trivially_copyable_v<type>);
    static_assert(std::is_trivially_destructible_v<type>);

    std::vector<type> vec;

    type t1;
    new (&t1.storage) char{'c'};
    t1.fn = &type::proto<char>;
    t1.weak = true;
    vec.push_back(t1);

    type t2;
    new (&t2.storage) int{42};
    t2.fn = &type::proto<int>;
    t2.weak = false;
    vec.push_back(t2);

    vec.erase(std::remove_if(vec.begin(), vec.end(), [](const auto &t) { return t.weak; }), vec.end());

    assert(vec.size() == 1);
    assert(!vec[0].weak);
    assert(vec[0].fn(vec[0].storage) == 42);
}

这是真实世界案例的简化版本。我真的希望我没有犯错误或简化它太多。

正如您所看到的,这个想法是存在一种类型,称为 type (你知道,命名事物很难)有三个数据成员:

• storage sizeof(void *)
• fn 指向具有类型的函数的指针 int(storage_type &)
• weak 一个只用于介绍示例的无用的bool

创建的新实例的步骤 类型 main 函数),我输入一个值(或 int 或者 char )在存储区域和静态函数模板的右侧专门化 proto 在里面 fn .
以后,当我想 援引 得到它返回的整数值,我做如下操作:

int value = type_instance.fn(type_instance.storage);

到目前为止,一切顺利。尽管存在风险和容易出错的事实(但这是一个示例,实际用例并非如此),但 .
注意 类型 int 和 烧焦

这个 (或者更好的是 怀疑 )当我将类型eg的实例放入向量中时出现(请参见 主要的 函数),并决定从阵列中移除其中一个,以便移动其他一些以保持其压缩。
更一般地说,当我想要复制或移动的实例时,我不再确定会发生什么 类型 不管是不是UB。

我的猜测是,它被允许是放在存储中的类型,可以简单地复制,也可以简单地破坏。另一方面,我被告知,这不是标准直接允许的,它可以被视为 ,因为事实上几乎所有的编译器都允许您这样做(我可以保证这一点,看起来是这样的) 到处都可以找到一些关于 工作

所以,问题是:这是允许的还是不允许的?在第二种情况下,我能做些什么来解决这个问题?此外,C++20是否会因此而改变?