代码之家 › 专栏 › 技术社区 › Pops Atula

返回类型为void的方法是否应使用返回语句?

return-type java

Pops Atula · 技术社区 · 15 年前

我知道有时使用 return; 可以在Java中提供有用的用途,例如在保护中:

public void foo(Bar bar) {
    if(bar == null)
        return;

    // bar is not null, go ahead and do stuff with it
}

但是如果只到达返回类型的方法的末尾呢 void ?例如,

public void printMenu() {
    System.out.println("Print out some boilerplate info here, line 1.");
    System.out.println("Print out some boilerplate info here, line 2.");
    System.out.println("Print out some boilerplate info here, line 3.");

    return;
}

除了纯粹的风格偏好外,是否有任何理由支持或反对包括这一点? 返回; ?如果是,它们是什么?

编辑:嗯,很快就得到了答复。总结以下15个答案:“不”。

11 回复 | 直到 15 年前

ChssPly76 15 年前

也许你是按代码付款的?

另外,没有理由在最后放一个空的回报。

Thomas Owens 15 年前

我自己避开他们。这只是一行无用的代码。事实上, PMD 有一条规则可以检查这些无用的东西 return 声明。

ZoogieZork 15 年前

即使从风格的角度来看,我也没有理由在结尾处有悬而未决的回报。毕竟,你知道它会回来,因为那里有一个尾撑…

John Scipione 15 年前

纯粹基于样式的问题,完全没有区别(也许是额外的ASM指令,但谁在乎呢?).你觉得更舒服的人做什么,或者遵循之前在守则中确立的惯例。

Lars Tackmann 15 年前

我说永远不要这样做。返回语句无效函数只是为了打破语句的逻辑。如果您开始这样做,那么您将向代码的读者发送一个令人困惑的语句,人们会认为您计划使用一些如果你忘记的声明。始终追求可读性。

Chip Uni 15 年前

一个想法是 structured programming 是:

每个例程都应该有一个入口点和一个出口点。

如果您订阅了该策略,则 return 语句指示退出例程的唯一方法。

在实践中,这一策略并不能使代码更清晰,而且自20世纪70年代以来,它一直被忽略。如果在其他例程中允许使用多个返回语句,那么在最有意义的地方应该允许使用零返回语句。

Ravi Wallau 15 年前

我认为不必要的陈述只是噪音,所以我不会在最后加上回报。也就是说,如果有什么东西不满足我的要求,或者更好的是,我将抛出IllegalArgumentException异常,那么我将在方法的开头添加返回。

user12786 15 年前

在您的示例中,结尾的“返回”是个人、团队或组织风格的问题。我个人更愿意做一个明确的回报。

Ikke 15 年前

我认为除了个人偏好,没有什么不同。我认为第一个案例是合法的。否则,您应该将语句打包到一个大的if语句中。

最后一个例子返回是多余的。

ccook 15 年前

我会从一致性的角度来避免它。它更容易永远不放,比记住总是添加它。

fastcodejava 15 年前

它不起任何作用,但是如果你想这样做(因为你团队中的每个人都这样做,或者出于任何原因),你可以这样做。