代码之家 › 专栏 › 技术社区 › fizzer

C或C++中好的GOTOS的实例[关闭]

goto c c++

fizzer · 技术社区 · 17 年前

在本文中,我们将看到 goto 在C或C++中。它的灵感来自 an answer 因为他们认为我是在开玩笑,所以他们投票赞成。

摘要(标签从原来改为更清晰的意思):

infinite_loop:

    // code goes here

goto infinite_loop;

为什么它比其他选择更好:

这是特定的。 古托 是导致无条件分支。选择取决于使用结构支持条件分支, 一个堕落的人总是对的条件。
标签记录了意图没有额外的评论。
读者不必扫描早期干预代码 break S (尽管仍有可能没有原则的黑客模拟 continue 早起 古托 )

规则:

假装哥特人没有赢。据了解,上述不能在真正的代码中使用,因为它违背了既定的习惯用法。
假设我们都听说过 “被认为有害”并知道那个goto可以用来写意大利面条代码。
如果你不同意一个例子, 从技术上批评它因为人们不喜欢 “转到”不是技术原因)。

让我们看看我们是否能像大人一样谈论这个。

编辑

这个问题现在看来已经解决了。它产生了一些高质量的答案。感谢大家, 尤其是那些认真对待我的小循环例子的人。大多数怀疑论者都担心由于缺少块范围。正如@quinmars在评论中指出的,您可以在环体。我在通过时注意到 for(;;) 和 while(true) 别给你戴牙套任何一种都是免费的(并且忽略它们会导致恼人的错误)。不管怎样,我不会再浪费了你在这件小事上的脑力-我可以忍受无害的和惯用的 (;) 和 虽然(真) (如果我想保住我的工作也一样)。

考虑到其他的反应,我看到许多人认为 古托 作为一件事你总是必须用另一种方式重写。当然你可以避免 古托 通过引入一个循环, 一个额外的标志,一堆嵌套的 if 或者别的什么,但是为什么不考虑 古托 是也许是这项工作最好的工具?换句话说,为了避免使用内置语言功能达到预期目的,人们准备忍受多少丑陋?我要的是即使加上一个标志,代价也太高了。我喜欢用变量来表示问题或解决方案领域。”只是为了避免 古托 “不剪。

我将接受第一个给出C模式的答案,该模式将分支到一个清理块。在我看来,这是 古托 当然,在所有公布的答案中如果你用扭曲来衡量它,恨你的人必须通过扭曲来避免它。

16 回复 | 直到 11 年前

Mohamed El-Nakeep 11 年前

这是我听说过的一个技巧。但我从未在野外见过它。它只适用于C,因为C++有更多的习惯用法。

void foo()
{
    if (!doA())
        goto exit;
    if (!doB())
        goto cleanupA;
    if (!doC())
        goto cleanupB;

    /* everything has succeeded */
    return;

cleanupB:
    undoB();
cleanupA:
    undoA();
exit:
    return;
}

Paul Nathan 17 年前

在C语言中goto的典型需求如下

for ...
  for ...
    if(breakout_condition) 
      goto final;

final:

没有goto就没有直接的方法可以突破嵌套循环。

Mitch Wheat 14 年前

这是我的一个很好的例子(来自StevensApitue),用于UNIX系统调用,可能会被一个信号中断。

restart:
    if (system_call() == -1) {
        if (errno == EINTR) goto restart;

        // handle real errors
    }

另一种选择是退化循环。这个版本读起来像英语“如果系统调用被信号中断,重新启动它”。

Mitch Wheat 17 年前

如果达夫的设备不需要Goto,那么你也不需要!;)

void dsend(int count) {
    int n;
    if (!count) return;
    n = (count + 7) / 8;
    switch (count % 8) {
      case 0: do { puts("case 0");
      case 7:      puts("case 7");
      case 6:      puts("case 6");
      case 5:      puts("case 5");
      case 4:      puts("case 4");
      case 3:      puts("case 3");
      case 2:      puts("case 2");
      case 1:      puts("case 1");
                 } while (--n > 0);
    }
}

维基百科上面的代码 entry .

zvrba 17 年前

Knuth写了一篇论文“用goto语句进行结构化编程”,你可以从 here . 你会发现很多例子。

ephemient 17 年前

非常普遍。

do_stuff(thingy) {
    lock(thingy);

    foo;
    if (foo failed) {
        status = -EFOO;
        goto OUT;
    }

    bar;
    if (bar failed) {
        status = -EBAR;
        goto OUT;
    }

    do_stuff_to(thingy);

OUT:
    unlock(thingy);
    return status;
}

我唯一用过的箱子 goto 是为了向前跳,通常是在障碍物外,而不是在障碍物内。这样可以避免滥用 do{}while(0) 以及其他增加嵌套的结构,同时仍然保持可读的结构化代码。

Mitch Wheat 14 年前

一般来说,我并不反对哥特人,但我可以考虑几个原因,为什么你不想把它们用于你提到的循环:

它不限制作用域,因此在内部使用的任何临时变量都将在稍后释放。
它不限制范围,因此可能导致错误。
它不限制作用域,因此以后不能在同一作用域中的代码中重复使用相同的变量名。
它不限制范围,因此您有机会跳过变量声明。
人们不习惯它,它会使您的代码更难阅读。
这种类型的嵌套循环可以导致意大利面条代码,Normals循环不会导致意大利面条代码。

Adam Liss 17 年前

使用goto的一个好地方是在一个可以在多个点中止的过程中,每个点都需要不同级别的清理。gotopobes总是可以用结构化代码和一系列测试来替换goto,但我认为这更简单,因为它消除了过度的缩进:

if (!openDataFile())
  goto quit;

if (!getDataFromFile())
  goto closeFileAndQuit;

if (!allocateSomeResources)
  goto freeResourcesAndQuit;

// Do more work here....

freeResourcesAndQuit:
   // free resources
closeFileAndQuit:
   // close file
quit:
   // quit!

Mitch Wheat 17 年前

@fizzer.myopenid.com:您发布的代码片段相当于以下内容:

    while (system_call() == -1)
    {
        if (errno != EINTR)
        {
            // handle real errors

            break;
        }
    }

我当然喜欢这种形式。

Patrick 17 年前

尽管随着时间的推移,我越来越讨厌这种模式,但它是以细粒度的方式嵌入到COM编程中的。

#define IfFailGo(x) {hr = (x); if (FAILED(hr)) goto Error}
...
HRESULT SomeMethod(IFoo* pFoo) {
  HRESULT hr = S_OK;
  IfFailGo( pFoo->PerformAction() );
  IfFailGo( pFoo->SomeOtherAction() );
Error:
  return hr;
}

FlySwat 17 年前

下面是一个很好的goto示例:

// No Code

Charles Beattie 14 年前

我已经看到goto使用正确,但情况很正常,很难看。只有在使用 goto 它本身比原来的差得多。 @约翰森·霍兰德,《波布伦就是你》的版本就不那么清晰了。人们似乎害怕局部变量:

void foo()
{
    bool doAsuccess = doA();
    bool doBsuccess = doAsuccess && doB();
    bool doCsuccess = doBsuccess && doC();

    if (!doCsuccess)
    {
        if (doBsuccess)
            undoB();
        if (doAsuccess)
            undoA();
    }
}

我喜欢这样的环,但有些人喜欢 while(true) .

for (;;)
{
    //code goes here
}

Jim Nelson 17 年前

我对此感到不满的是,您会丢失块范围;如果循环中断,在goto之间声明的任何局部变量都将保持有效。(也许你假设这个循环永远运行;但我不认为这就是最初的问题编写者所问的。)

范围的问题是C++的一个问题,因为一些对象可能取决于它们的Dor在适当的时候被调用。

对我来说,使用goto的最佳原因是在一个多步骤初始化过程中,如果一个初始化过程失败,那么所有init都将退出,这一点非常重要。

if(!foo_init())
  goto bye;

if(!bar_init())
  goto foo_bye;

if(!xyzzy_init())
  goto bar_bye;

return TRUE;

bar_bye:
 bar_terminate();

foo_bye:
  foo_terminate();

bye:
  return FALSE;

user25306 17 年前

我自己不使用Goto,但是我曾经和一个人合作过,在特定的情况下会使用Goto。如果我没记错的话,他的理论基础是关于绩效问题的——他还对怎样 . 总是在同一个函数中,并且标签总是在goto语句下面。

StrifeSephiroth 11 年前

#include <stdio.h>
#include <string.h>

int main()
{
    char name[64];
    char url[80]; /*The final url name with http://www..com*/
    char *pName;
    int x;

    pName = name;

    INPUT:
    printf("\nWrite the name of a web page (Without www, http, .com) ");
    gets(name);

    for(x=0;x<=(strlen(name));x++)
        if(*(pName+0) == '\0' || *(pName+x) == ' ')
        {
            printf("Name blank or with spaces!");
            getch();
            system("cls");
            goto INPUT;
        }

    strcpy(url,"http://www.");
    strcat(url,name);
    strcat(url,".com");

    printf("%s",url);
    return(0);
}

-1

FlySwat 17 年前

@格雷戈:

为什么不这样做呢:

void foo()
{
    if (doA())
    {    
        if (doB())
        {
          if (!doC())
          {
             UndoA();
             UndoB();
          }
        }
        else
        {
          UndoA();
        }
    }
    return;
}