Java Web启动-流行

我认为原因既不是安全,也不是应用程序的启动时间。在找出根本原因之前,让我们先了解一下幕后的原因。

Java控制面板具有允许用户使用默认浏览器的代理设置或覆盖它们的设置。换句话说,基础架构团队能够定制Windows或OS安装映像,以便使用企业代理设置预先安装JVM。所以我认为这根本不是问题。

JavaWebStstart实际上在Java控制面板中缓存了具有可定制设置的所有应用程序。一旦应用程序被缓存,应用程序就会像其他应用程序一样被“安装”。尽管第一次执行可能很慢,但由于JVM的智能内存分配技术,第二次执行可能很快。因此,启动时间可能是一个问题,但许多网站(甚至企业内部)现在都迁移到门户。Web门户通常包含许多用于开发目的的未使用的库,因为门户本身并不预测在特定页面上构建和部署的portlet类型。因此,下载单个门户页面可能会消耗高达MBS,并在5秒内完成一个页面;这只是一个页面,缓存可以帮助高达30%,但每次下载都需要大量的HTML/javascript/css组件。有了这一点,我确信Java Web启动在这里是一个优势。

如果没有复制服务器副本,则JavaWebStstart将不会再次下载。因此,如果像MS Project这样的项目管理软件使用SmartClient(类似于JWS)完成,客户端和服务器之间的信息交换将是纯粹的数据,而不需要像浏览器的整页刷新这样的表示。即使有了Ajax的帮助,它也不能完全消除整页下载。此外,很多公司认为Ajax还不够成熟,仍然没有安全保障。这就是为什么Ajax在开发人员圈子中是一个热门话题,但在企业软件中却不是。考虑到这一点,JWS应用程序无疑具有更多的优势,例如如何在沙盒中部署和执行JWS应用程序、签名,以及拥有更多的交互图形用户界面。

其他优点包括更快的开发(更容易在代码和性能上调试)、响应用户界面(不需要Comet服务器提供推送功能)和更快的执行(当然,因为客户端计算机呈现的GUI没有HTML/javascript/css等翻译,数据处理更少)。

在这些之后,我还没有触及这个问题,为什么JWS不那么有名?

我的观点是,这和布赖恩·诺布劳克的评论是一样的,没有意识。

IT人员太被网络技术、Ajax推送、GWT的炒作所吸引,所有这些热门词汇都让他们倾向于使用不同技术的乐趣,或是解决技术挑战,而不是真正为客户服务。

看看Citrix。我认为Citrix实际上是个好主意。Citrix允许您在幕后建立自己的应用程序场。在不影响客户体验的情况下,您可以使用大量的升级和实施策略。Citrix部署非常简单、稳定和安全。企业仍在使用它。不过,我认为JWS比Citrix更好。JWS的理念是在客户机上运行应用程序,而不是在客户机能够自己运行这些应用程序的大量服务器场上运行应用程序。这为公司节省了很多钱!!!有了JWS,开发团队仍然可以在服务器端构建业务逻辑和数据。但是,没有了Web处理单元,让客户机进行渲染处理,大大降低了网络消耗量和服务器处理能力。

为什么JWS是一个惊人的想法的另一个例子是黑莓MDS。黑莓应用程序实际上是从JavaScript翻译过来的Java应用程序。使用bb的mds studio,您可以使用gui工具构建bb应用程序gui,并用javascript对gui逻辑进行编码。然后将应用程序翻译并部署到BES服务器上。然后BES服务器将这些应用程序分发给BB。在每个BB上,它只运行一个带有GUI渲染和联网能力的瘦Java应用程序。当应用程序需要数据时,它通过Web服务与BES通信,以使用来自其他服务器的服务。这不是JWS BB版本吗?它非常成功。

最后,我认为JWS不受欢迎,因为太阳是如何宣传它的。BB从不宣传他们的BB-Java应用程序有多好,他们相信客户甚至不关心它是什么。BB宣传使用MDS开发应用程序的好处:快速、节约成本、业务回报。

只是我的,有点长,2美分…:)

Java WebStad的一个主要障碍可能是,在尝试下载和启动应用程序之前,您仍然需要安装一个JVM。每个人都有浏览器。不是每个人都有合资企业。

编辑: 我已经获得了一些实际操作的WebStart经验,现在可以添加以下两点:

• 这个 Deployment Toolkit script Java1.6U10的模块化JVM使得JVM的需求更少,因为它可以自动下载JVM和API核,并启动程序下载其余的。
• Web启动严重错误。即使在Java 1.6版本中,也有一个每次下载整个应用程序,另一个下载了它,然后用一个模糊的错误信息失败。总之,我不能真的推荐依赖这样一个脆弱的系统。

我认为这主要是因为缺乏意识。它工作得很好。相当无缝。只有在第一次升级或最终用户清除了缓存时,应用程序才会下载。部署完全成熟的桌面应用程序的好方法,用户无需担心手动升级!

webstart的问题是,你实际上必须“启动”一些即使连接速度很快也不会那么快的东西,而webapp的问题是,你输入网址,应用就在那里。

另外,WebStart还有很多问题。也许预期用户没有特权,或者WebStices的代理配置错误,或者JRE依赖项出了问题,或者根本就没有安装Java。所以对于互联网上的普通无名氏来说,这一点都不令人愉快。

在像公司这样的受控环境中,它在许多情况下是一个好的、简单的解决方案。

我在几千个用户基础上开发了一个JWS部署的应用程序,它的自动升级实际上是一个巨大的痛苦。

由于某种原因,每次更新都会有几十个用户被“夹在中间”。你所得到的只是“找不到类”的例外(如果你幸运的话),或者在JWS到达你的代码之前,它还没有形成性的“无法启动”。看起来更新已经下载了一半。或者,换句话说,它不会自动下载和应用更新,并且缓存不足,因此从同一个URL重新启动应用程序不会修复任何问题。

除了清除JWS缓存或提供不同的URL(例如,附加 ?dummyparam=jwssucks 最后)。即使我是一个开发人员,有时也会碰上它,却看不到它的存在。

当它起作用的时候,它就起作用了。但通常情况下不会,然后对你和你的服务台来说是一个巨大的痛苦。我不推荐它用于企业或关键任务。

有一个非常大的问题,即它不允许“立即启动程序,然后在后台检查和下载任何更新”部署,这就是应用程序的破坏行为正在汇聚到的地方。

我个人认为这是一个巨大的烦恼,我们正在积极寻找另一种技术,提供这一点。

从这些帖子中可以看出,在使用WebStart时,要注意服务器。每次启动时下载应用程序的“巨大痛苦”可能是由于服务器发送的时间戳不正确造成的。这里不是应用程序,而是服务器必须配置为正确使用缓存,而不仅仅是禁用缓存。关于小车启动,我不太确定,但在我看来,这也可能是由于不可靠的连接造成的。

WebStart的重要优势在于它可以在Linux下与OpenJDK很好地协同工作。一些快乐开发人员的客户机只使用Windows,但我的客户机不使用。

在最初的问题中提到的HTML和JavaScript是更轻的方法,可以很好地处理较小的任务,如动画按钮,甚至交互表。Java小生境似乎更复杂的任务。

Java Web启动是Java小程序的继承者,applet在新千年前后被烧毁。 但是,我仍然认为Java小程序比GWT或JavaScript更好。

Java Web Start vs Embedded Java Applet