赞成/反对:在条件语句中初始化变量

重要的是C++中的声明不是表达式。

bool a = (CThing* pThing = GetThing()); // not legit!!

if(A *a = new A)
{
    // this is legit and a is scoped here
}

if((A *a = new A) && a->test())
{
    // was a really declared before a->test?
}

咬紧牙关,使用内部if。范围规则非常有用,并且您的逻辑非常明确:

if (CThing* pThing = GetThing())
{
    if(pThing->IsReallySomeThing())
    {
    }
}

关于优势:

总是建议在您第一次需要变量时定义变量,而不是之前的一行。这是为了提高代码的可读性,因为不必滚动和搜索CThing的定义位置,就可以知道CThing是什么。

同时,将作用域缩小到循环/if块,会导致变量在代码块执行后不被引用,这使得它成为垃圾收集的候选对象(如果语言支持此功能)。

if (CThing* pThing = GetThing())

它是 不良风格 ,因为在 if 您没有提供布尔表达式。您正在提供一个 CThing* .

CThing* pThing = GetThing();
if (pThing != NULL)

我通常不这样做的一个原因是因为在条件测试中缺少“=”的常见错误。我使用设置了错误/警告的lint来捕捉这些错误/警告。然后,它会在条件语句中对所有赋值进行叫喊。

只是FYI一些旧的微软C++编译器(Visual Studio 6和.NET 2003)在一些情况下不太符合范围规则。

for(int i = 0; i > 20; i++) {
     // some code
}

cout << i << endl;

我应该在范围之外,但那是/是有效代码。我相信它是作为一个功能来播放的,但在我看来,这只是不合规。不遵守标准是不好的。就像一个关于IE和Firefox的网络开发者一样。

有VS的人能检查一下这是否仍然有效吗?

这 应该 在C++中不起作用 自从 short circuiting evaluation . 大概

if ((CThing* pThing = GetThing()) && (pThing->IsReallySomeThing()))
{
}

犯错误看见 Wesley Tarle's answer

很多事情。首先,简单的指针。请尽量避免它们。使用引用、可选、唯一\u ptr、共享\u ptr。作为最后的手段,编写自己的类来处理指针所有权而不是其他。

如果需要C++11,请使用统一初始化(最好使用C++14以避免C++11缺陷):-它避免了=vs==混淆,并且在检查参数时更严格。

if (CThing thing {})
{
}

确保实施 operator bool 以获得从CThing到bool的可预测转换。但是,请记住,阅读代码的其他人不会看到 接线员布尔 马上显式方法调用通常更具可读性和可靠性。如果需要C++17,请使用初始值设定项语法。

if (CThing thing {}; thing.is_good())
{
}

如果C++17不是一个选项,请按照其他人的建议使用上面的声明。

{
  CThing thing {};
  if (thing.is_good())
  {
  }
}

您可以在其中包含初始化语句 if 和 switch C++17 .

if (CThing* pThing = GetThing(); pThing->IsReallySomeThing())
{
    // use pThing here
}
// pThing is out of scope here

您还可以将分配包含在一组额外的()中,以防止出现警告消息。

我认为这有点危险。下面的代码要安全得多,括号仍然会以您想要的方式限制pThing的范围。

我假设GetThing()有时返回NULL,这就是为什么我在if()语句中放了那个有趣的子句。它防止对空指针调用IsReallySomething()。

{
    CThing *pThing = GetThing();
    if(pThing ? pThing->IsReallySomeThing() : false)
    {
    // Do whatever
    }
}