TestNG:如何测试强制异常?

@Test(expectedExceptions) 适用于最常见的情况:

• 您希望抛出一个特定的异常

根据文件,如果没有,测试将失败 expectedException

测试方法预期抛出的异常列表。如果没有抛出异常或与此列表中的异常不同,则此测试将被标记为失败。

还不够:

• 您的测试方法有几个语句,其中只有一个应该抛出

在这种情况下,您应该恢复到传统(pre-TestNG)模式:

try {
  // your statement expected to throw
  fail();
}
catch(<the expected exception>) {
  // pass
}

使用 @Test 用于检查预期异常的批注。

@Test(
    expectedExceptions = AnyClassThatExtendsException.class,
    expectedExceptionsMessageRegExp = "Exception message regexp"
)

或者,如果您不想检查异常消息,只需执行以下操作即可

@Test(expectedExceptions = AnyClassThatExtendsException.class)

这样,就不需要使用难看的try-catch块,只需在测试中调用异常抛出器方法。

在我看来,最好用 Guard Assertions ,尤其是对于这样的测试(假设测试不是冗长复杂的,这本身就是一种反模式)。使用guard断言将强制您以以下任一方式设计SUT:

• 设计SUT使其 state can be verified

但在我们考虑上述可能性之前,请再看一下以下片段:

plane.bookAllSeats();
plane.bookPlane(createValidItinerary(), null);

如果您使用的是java7和testng,那么这可以用于java8,也可以使用lambda表达式

class A implements ThrowingRunnable{


            @Override
            public void run() throws AuthenticationFailedException{
                spy.processAuthenticationResponse(mockRequest, mockResponse, authenticationContext);
            }
        }
        assertThrows(AuthenticationFailedException.class,new A());

为什么不使用链接到的博客文章中提到的try/fail/catch模式呢?

catch-exception 可能提供了测试预期异常所需的所有内容。

like this :

public class TestStackDataStructure {
    //All test methods use this variable.
    public Stack<String> stack;//This Stack class is NOT from Java.

    @BeforeMethod
    public void beforeMethod(){
    //Don't want to repeat this code inside each test, especially if we have several lines for setup.
        stack = new Stack<>(5);
    }

    @Test
    public void pushItemIntoAFullStack(){
        //I know this code won't throw exceptions, but what if we have some code that does ?
        IntStream.rangeClosed(1,5).mapToObj(i -> i + "").forEach(stack::push);

        try{
            stack.push("6");
            Assert.fail("Exception expected.");
        }catch (StackIsFullException ex) {
            // do nothing;
        }
    }

    //Other tests here.
}

或者,您可以根据建议更改api here :

@Test
public void pushItemIntoAFullStack(){
    IntStream.rangeClosed(1,5).mapToObj(i -> i + "").forEach(stack::push);
    Assert.assertFalse( stack.push("6"), "Expected push to fail." );
}

我更新了push方法,使其在操作通过或失败时返回true或false,而不是返回void。这个 Java Stack .push(item)返回您尝试插入的元素,而不是void。我不知道为什么。但是,它也从返回void的Vector继承了类似的方法addElement(item)。

使push(item)返回布尔值或void的一个小缺点是,您被这些返回类型困住了。如果您返回Stack,那么您可以像这样方便地编写代码 stack.push(1).push(2).push(3).pop() . 但是,我不知道有多少人会经常这样写代码。

Optional<T>

@Test
public void popEmptyStack(){
    Assert.assertTrue(stack.pop().isEmpty());
}

我想我现在摆脱了笨重的try-catch块和TestNg-expectedExceptions。希望我的设计现在很好。