从[[class alloc]init]返回nil是否被认为是良好的做法?

表示初始化对象时出错是一个常见的习惯用法。您是正确的,但是必须释放分配的实例。所以模式是

- (id)init
{
  self = [super init];
  if(self != nil) {
    //... do init
    if(errorInInit) {
      [self release];
      return nil;
    }
  }

  return self;
}

见 using alloc and init 有关init方法的更多问题和答案。

也接受参数的init方法(例如: initWithXxx:(Xxx*)x 如 NSString 的 initWithBytes: 可以返回 nil 从未打过电话 [super init] 如果(例如)它不喜欢它收到的参数。init方法必须像任何方法一样管理内存。只是init有一些不寻常的行为 self 或者返回它选择的其他对象。一般来说,这个要求不高。

关于这个主题的两个后续问题,我还没有看到确切的答案——现在在它自己的问题中重复, Followup to returning nil from a [[class alloc] init]

1:如果一个init在调用super之前有一些先决条件失败,该怎么办?例如,假设在这个initWithStuff中:方法被传递为nil,或者通常没有值传递给initWithValue:是一个绝对失败,我们肯定希望返回nil。

- (id)initWithStuff:(Stuff *)inStuff {
  if (!inStuff || ![inStuff hasValidValue])
  {
    // can't proceed to call initWithValue: because we have no value
    // so do what?
    return nil;
  }
  NSInteger value = [inStuff integerValue];
  return [super initWithValue:value];
}

也许一个更清楚的例子是,如果我们包装的指定初始值设定项方法使用对象指针,并且如果传递了nil,则抛出异常。我们肯定需要将引发异常的init调用短路。

我的猜测是:以任何可能的方式初始化,然后在返回零之前释放自我。如有必要,调用bare init或任何其他初始值设定项,以在释放自我之前完成将其置于已知状态。

  // can't proceed to call super's initWithValue: because we have no value
  // so do what? do this:
  self = [super init]; // or initWithValue:0
  [self release];
  return nil;

如果没有有效数据,就没有这样的初始值设定项可以工作,我想我们需要构造一些有效的虚拟数据。或者向作者抱怨,直到那时候,只需把零还给作者,就可以忍受泄漏:^)

2:ARC是如何影响情况的?

我的猜测是:无论如何都要完成init,然后返回nil。你可能会认为自我设置是多余的,但在某些情况下不是。在任何情况下,它都需要存在才能使编译器警告静音。

  // can't proceed to call super's initWithValue: because we have no value
  // so do what? do this:
  self = [super init]; // finish init so ARC can release it having no strong references
  return nil;