|| 和 && true 或 false . 没有别的了。

| & 和 ^ 是按位运算符。当您操作的数字域仅为1和0时,它们完全相同,但如果您的布尔值不是严格意义上的1和0,就像C语言的情况一样,您可能最终会出现一些您不想要的行为。例如:

BOOL two = 2;
BOOL one = 1;
BOOL and = two & one;   //and = 0
BOOL cand = two && one; //cand = 1

但是,在C++中, bool 类型保证仅为 符合事实的 1 0 b = b && x 就这样吧。

首先,如果您使用的值不是 false true (或 0 1 ^

int one = 1;
int two = 2;

// bitwise xor
if (one ^ two)
{
  // executes because expression = 3 and any non-zero integer evaluates to true
}

// logical xor; more correctly would be coded as
//   if (bool(one) != bool(two))
// but spelled out to be explicit in the context of the problem
if ((one && !two) || (!one && two))
{
  // does not execute b/c expression = ((true && false) || (false && true))
  // which evaluates to false
}

第二 | , & 和 ^

bool result = true;
result = result && a() && b();
// will not call a() if result false, will not call b() if result or a() false

不会始终给出与相同的结果(或结束状态)

bool result = true;
result &= (a() & b());
// a() and b() both will be called, but not necessarily in that order in an
// optimizing compiler

a() b() ,或者其他人可能会在不了解依赖关系的情况下出现并更改它们,并导致一个讨厌的(通常是仅发布版本)bug。

a != b

我想你也用叉子吃苹果吧?它是有效的,但它让人惊讶,所以最好不要这样做。

位级运算符的缺点。

你问:

“是否有任何理由不使用按位运算符 & , | ^

是的 ! && 和 ||

• 论元转换 bool 0 和 1

• 放心 短路评估
  这可以解释为树值逻辑,具有 , 错误的 和 .

• 可读文本等价物 not and or
  作为注释中的读者锑注释,位级运算符也有替代标记,即 bitand bitor xor 和 compl ,但在我看来,这些都不如 和 , 不 .

简单地说,高级运算符的每一个这样的优点都是位运算符的缺点。

1 & 2 → 0 虽然 1 && 2 true . 而且 ^

如何表达逻辑 在C++中。

a && b ^ c

你可能会得到意想不到的结果 a && (b ^ c)

(a && b) != c

a ^ b ^ c a b c 而是说,“一个奇数的 A. , B C “是真的”,可能是其中一个或全部3个…

表示一般情况,或 , 和 ,就写吧

(a + b + c) == 1

或者,与非- 布尔 布尔 :

(!!a + !!b + !!c) == 1

使用 &=

你进一步阐述,,

“有时,我还需要累积布尔值 & |=?

任何 条件满足,并且 告诉你如何从一个到另一个。也就是说,你只需要其中一个。原则上你可以使用 *= &&=

struct Bool
{
    bool    value;

    void operator&=( bool const v ) { value = value && v; }
    operator bool() const { return value; }
};

#include <iostream>

int main()
{
    using namespace std;

    Bool a  = {true};
    a &= true || false;
    a &= 1234;
    cout << boolalpha << a << endl;

    bool b = {true};
    b &= true || false;
    b &= 1234;
    cout << boolalpha << b << endl;
}

true
false

结果差异的原因是位级别 &= 不提供到的转换 布尔 它的右手边的论点。

&

符合事实的 ,然后最好定义一个运算符(例如,如上所述)或命名函数,或者使用右侧表达式的显式转换,或者完整地编写更新。

与帕特里克的回答相反,C++没有 ^^ 执行短路异或的操作员。如果你想一想 ^^ 运算符无论如何都没有意义:对于异或,结果始终取决于两个操作数。然而,帕特里克对非暴力行为的警告- bool “布尔”类型在比较时同样适用 1 & 2 到 1 && 2 GetMessage() 函数,它返回一个三态 BOOL :非零, 0 -1

使用 & && | 而不是 || 这不是一个罕见的打字错误,所以如果你是故意这样做的,它值得一个评论,说明原因。

bool onlyAIsTrue = (a && !b); // you could use bitwise XOR here
bool onlyBIsTrue = (b && !a); // and not need this second line
if (onlyAIsTrue || onlyBIsTrue)
{
 .. stuff ..
}

您可能认为使用布尔值似乎没有必要,但它有两个主要方面的帮助:

EDIT:您没有明确表示希望使用“if”语句的条件(尽管这似乎最有可能),这是我的假设。但我关于中间布尔值的建议仍然有效。

IIRC,当尝试将位操作的结果作为BOOL来进行转换时,许多C++编译器将发出警告。您必须使用类型转换才能使编译器满意。

在if表达式中使用按位操作也会受到同样的批评,尽管编译器可能不会这样做。任何非零值都被认为是真的,因此类似“if(7&3)”的内容将是真的。这种行为在Perl中是可以接受的,但C/C++是非常显式的语言。我认为斯波克眉毛是尽职调查我会加上“==0”或“!=0”来明确你的目标是什么。

但无论如何,这听起来像是个人喜好。我会通过lint或类似工具运行代码,看看它是否也认为这是一种不明智的策略。就个人而言,它读起来像是一个编码错误。