代码之家 › 专栏 › 技术社区 › Aaron K

在添加到集合之前检查集合是否为null的不同方法的优缺点是什么?

collections exception api java

Aaron K · 技术社区 · 16 年前

Is there a basic Java Set implementation that does not permit nulls? “(感谢所有帮助回答问题的人)

因为Sun没有提供像OOTB这样简单的东西,所以实现这一点的方法似乎是使用包装器/代理。这似乎是直截了当的。我想知道的是,以下两种添加集合的方法的优缺点是什么,或者还有其他更好的方法吗?

方法#1

public boolean addAll( Collection<? extends E> c) {
    if ( null == c ) {
        throw new NullPointerException( "c cannot be null" );
    }

    /*
     * This seems like a terrible abuse of exceptions when
     * all I want to do is check the set for a null.
     * 
     * However, simply running through each element of the
     * Collection may provide much worse performance for large
     * collections. And according to the Collection API, the
     * contains method may throw NullPointerExceptions if the
     * collection implementation does not allow null elements.
     */
    boolean collectionContainsNull = false;

    try {
        collectionContainsNull = c.contains(null);
    } catch (NullPointerException safeToIgnore) {
        /* Safe to ignore since we do not want nulls */
    }

    if (collectionContainsNull) {
        throw new NullPointerException("c cannot contain null elements");
    }

    this.wrapperSet.addAll(c);
}

进近#2

public boolean addAll( Collection<? extends E> c) {
    if ( null == c ) {
        throw new NullPointerException( "c cannot be null" );
    }

     E[] a = ( E[] )c.toArray();

     /*
     * We have to iterate through the entire collection to check for
     * a null. This won't take advantage of any optimizations that
     * c.contains may be using.
     *
     * We don't call add(e) here because if we hit a null midway through
     * we would violate the condition that the set remains unchanged
     * on error.
     */
     for ( E e : a ) {
         if (null == e) {
              throw new NullPointerException("c cannot contain nulls");
         }
     }

     this.wrapperSet.addAll(a);
}

5 回复 | 直到 8 年前

TofuBeer 16 年前

第二种方法更好。永远不要隐藏异常-您依赖的假设是c.contains(null)仅在集合中存在null的情况下抛出NullPointerException。但是,如果由于equals方法的问题而抛出NullPointeException,那么您的代码中将有一个bug,并且您将它隐藏起来。

编辑:

如果指定的元素为null,并且此集合不允许null元素(可选),则从contains的JavaDoc中抛出NullPointerException。

Paul Tomblin 16 年前

首先转换为数组,然后遍历数组,而不仅仅是遍历集合,这有什么意义?我会做第二个,没有额外的转换。

public boolean addAll( Collection<? extends E> c) {
    if ( null == c ) {
        throw new NullPointerException( "c cannot be null" );
    }

    Set<E> tempSet = new HashSet<E>();

     /*
     * We have to iterate through the entire collection to check for
     * a null. This won't take advantage of any optimizations that
     * c.contains may be using.
     *

     */
     for ( E e : c) {
         if (null == e) {
              throw new NullPointerException("c cannot contain nulls");
         }
         tempSet.add(e);
     }

     this.wrapperSet = tempSet;
}

Tom Hawtin - tackline 16 年前

在数组中复制参数集合更安全。集合参数可能会同时更改(可能是一个并发集合)(也可能是恶意编写的)。

此外,捕获运行时异常也不是一种很好的方法。

您可能想使用 Object[] 而不是 E[] Arrays.asList(a) 或类似的。

Ben S 16 年前

如果要添加的集合是非NullCollection父类的子类,则还可以添加a短路以不测试Null。

Aaron K 16 年前

看来这两种方法都不好。我发布这个答案只是为了将信息整合到一个帖子中。

TofuBeer指出了方法1的逻辑中被忽略的缺陷,其中存在其他可能抛出但无法捕获的异常。因此,一般来说,试图捕捉非异常条件的异常总是不好的。

保罗指出,我认为安全的演员阵容实际上并不安全。我希望在输出强制转换上强制执行集合泛型,但是它将返回对象[]。正如他指出的,我可以使用一个临时设置来存储数据,同时搜索空值。

因此,我想理想的方法是:

public boolean addAll( Collection<? extends E> c ) {
    if ( null == c ) {
        throw new NullPointerException( "c cannot be null" );
    }

     // Create a defensive copy to prevent concurrent modifications of c
     Set<E> tmpSet = new HashSet<E>( c );

     /*
      * We have to iterate through the entire collection to check for
      * a null. This won't take advantage of any optimizations that
      * c.contains may be using.
      */
     for ( E e : tmpSet ) {
         if ( null == e ) {
              throw new NullPointerException( "c cannot contain nulls" );
         }
     }

     return this.wrapperSet.addAll( tmpSet );
}