我应该在脚本标记中包含type=“text/javascript”吗?

你误解了克罗克福德的意思,他没有说 type 属性完全无效,只是它不正确。javascript的mime类型是 application/javascript (或) application/ecmascript 我现在记不起来了)。

一般的用法是 text/javascript 哪些浏览器可以毫无问题地处理 事实上的 长期保持标准。

关于 <script src="..." 标记它是多余的,因为服务器确定文件的mime类型,这就是浏览器随后要处理的问题。

他在尤伊剧院的一个视频中解释得最好。( http://developer.yahoo.com/yui/theater/ )我不记得他具体说的是哪一个,我认为这是在高级JavaScript系列中(但是的,我看过他们好几次,所以他们有点模糊不清)。

因此,如果您想编写有效的XHTML,您需要提供 文本/ JavaScript 但这不是 官方的 javascript语言的mime类型。

如果脚本嵌入到页面中,那么crockford的建议是不相关的。

如果您想编写符合标准的HTML,那么它仍然是不相关的。

他通常关注与JavaScript有关的所有事情,所以他可能只是给你一些背景信息,而不是告诉你该怎么做。

跟踪链接后,那个页面显示的是它的年龄。例如:

<script src=filename.js> 标签应该 在体内放置的最晚时间为 可能的。这减少了 脚本加载导致的延迟 其他页面组件。

“现代”方法是在文档加载后使用jquery(或类似样式)执行处理,这将自动解决该问题,允许您将脚本标记放在逻辑意义上的任何地方。

HTML5规范表示默认 type 是 text/javascript …因此,在HTML5中,您可以在所有情况下将此项留空,实际上,您都是用JavaScript编写脚本的。见 the spec 更多信息。

在HTML4中 类型 属性是 required ,因此在这种情况下,如果您担心拥有“有效”的HTML,那么应该包括它,显然,如果crockford表示不需要该属性,那么在这种情况下,无效的HTML没有明显的缺点。

我用 type 属性,因为它是有效HTML所必需的。但实际上,这毫无意义。

HTML和XHTML验证需要type属性,因此我总是编写它

我还将使用type属性,因为在Firefox中,有时JavaScript代码不起作用。通过使用它,我解决了一些浏览器兼容性问题。