代码之家 › 专栏 › 技术社区 › CodingLab

释放“void*”可以吗?

CodingLab · 技术社区 · 16 年前

struct foo
{
    int a;
    int b;
};

void* p = (void*)malloc(sizeof(struct foo));
((foo*)p)->a;//do something.
free(p);//Is this safe?

8 回复 | 直到 16 年前

Laurence Gonsalves 9 年前

对。

马洛克回归 void * 自由拿走 空洞* 所以你的一些角色是没有意义的,你总是在释放一个 空洞* 即使你是从其他类型的指针开始。

friedo 16 年前

是的,很安全。在分配内存时,运行库跟踪每个分配的大小。当您调用free()时,它会查找地址,如果找到该地址的分配,则会释放正确数量的内存(在该地址分配的块)。

Jerry Coffin 16 年前

是的—— free 获取指向void的指针,因此当您调用它时,指针在任何情况下都会(隐式)转换为指向void的指针。

您的其他代码并不十分安全:

void* p = (void*)malloc(sizeof(foo));

你应该不从malloc转换返回(在c中)。这可以掩盖忘记 #include <stdlib.h>

jamesdlin 16 年前

对。函数原型 free 偶数:

void free(void *ptr);

matt 16 年前

在C中,它是完全安全的,因为没有可调用的析构函数。

内存系统跟踪它们的分配大小。

在C++中,必须删除新的相同类型,包括使用Dele[]运算符删除新的数组。

这只是为了确保调用析构函数。

rickmode 16 年前

也许没有感觉因为在幕后发生的魔法而安全。C运行时和/或操作系统本身正在积极跟踪malloc返回的内存,包括其大小和位置。看吧,虽然你感觉好像在把一个无类型的指针传递回free(),但实际上你传递回了一个对内存管理器正在积极跟踪的对象的引用。

Hogan 16 年前

是的,它是安全的。

-1

Malcolm McLean 9 年前

是的,但通常这是设计不好的表现。 malloc()通常用于分配缓冲区(相同基元类型的大型数组)或对象(初始化了字段的结构)。在这两种情况下,malloc和free都应该匹配

  unsigned char *rgba_buffer = malloc(width * hieght * 4);
  /* use the buffer here */
  free(rgba_buffer);

  BITSTREAM *bs = bitstream("bitfile.boin");
  /* use the bitstream here */
  destroy_bitstream(bs);

  typedef struct
  {
     FILE *fp;
     unsigned char ch;
     int index;
  } BITSTREAM;


  BITSTREAM *bitstream(const char *filename)
  {
      BITSTREAM *bs = malloc(sizeof(BITSTREAM));
      bs->fp = fopen(filename "rb");
      /* etc */
      return bs;
  }

  void destroybitstream(BITSTREAM *bs)
  {
     if(bs)
     {
        if(bs->fp)
          fclose(bs->fp);
        free(bs);
     }
  }

在一种情况下,malloc和free-match,在另一种情况下返回分配的内存,也有辅助资源,构造函数和析构函数匹配。应该很少分配一个内存区域,但不知道它用于什么目的。而且你不应该交错分配和混乱地释放。

现代C++用“自己拥有”对象的唯一指针来收紧这一切。虽然你可以有一个独特的指向虚空的指针,但它是非常罕见的。