列表理解和len()与simple for循环

在你的第二个例子中 generator expression 如果你的单子很大的话会比单子比较好。

sum(1 for word in words if len(word) >= 2 and word[0] == word[-1])

别忘了你的蟒蛇禅:

提姆·彼得斯的《蟒蛇禅》

美胜于丑。

显式比隐式好。

简单胜于复杂。

平的比嵌套的好。

稀胜于密。

可读性很重要。

特殊情况不足以

尽管实用胜过纯粹。

错误不应该悄无声息地过去。

除非明确沉默。

面对模棱两可,拒绝

应该有一个——最好是 只有一个——显而易见的方法。

尽管这种方式可能并不明显

现在总比没有好。

尽管从来没有比 正确的

如果实施困难 解释一下,这是个坏主意。

如果实现容易 解释一下,这可能是个好主意。

--让我们做更多的这些!

我个人认为显式循环更具可读性,但这很有品味(有些人通常更喜欢较短的代码,特别是在必须编写代码的情况下)。

任何一个版本都可以进一步缩短/改进:

result = 0
for word in words:
    result += int(len(word) >= 2 and word[0] == word[-1])
return result

return sum(len(word) >= 2 and word[0] == word[-1] for word in words)

如果你想使用len(),我会告诉读者这些值并不重要:

len(1 for word in words if len(word) >= 2 and word[0] == word[-1])

两个都很好。

列表理解返回另一个您要传递到的列表 伦恩 . 第一种解决方案避免创建另一个列表。

您可能需要考虑的其他一些变体:

首先,可以将筛选条件分解为函数。无论哪种情况都可以,但如果情况变得更复杂,我肯定会这样做:

def check(word):
    return len(word) >= 2 and word[0] == word[-1]
sum(1 for word in words if check(word))

接下来,如果生成列表(如原始列表理解中所述)是可以接受的,则可以执行以下操作:

len(filter(check, words))

有itertools.ifilter,但如果使用它,则需要使用 sum 再次表达,所以它不会变得更清晰。

这个 总和 技巧经常出现,以至于我很惊讶没有一个标准的库调用来计算迭代器中的项数(如果有的话,我还没有找到)。或者,如果 len 如果迭代器中没有 __len__