展开std::reference\u包装的成本

鉴于:

#include <iostream>
#include <functional>

template<class T> // Just for overloading purposes
struct behaviour1 : std::reference_wrapper<T const>
{
    using base_t = std::reference_wrapper<T const>;
    using base_t::base_t;

    // This wrapper will never outlive the temporary
    // if used correctly
    behaviour1(T&& t) : base_t(t) {}
};

template<class T>
behaviour1(T&&) -> behaviour1<std::decay_t<T> >;

struct os_wrapper : std::reference_wrapper<std::ostream>
{
    using std::reference_wrapper<std::ostream>::reference_wrapper;

    template<class T>
    os_wrapper& operator<<(behaviour1<T> const& v)
    {
        *this << v.get(); // #1
        return *this;
    }

    template<class U>
    os_wrapper& operator<<(U&& t)
    { this->get() << t; return *this; }
};

int main() { os_wrapper(std::cout) << behaviour1(3); }

在第#1行中,在给定特定用例的情况下,是否实际执行了间接寻址(一个以中间方式展开的包装,并且没有复制到除函数参数外的本地引用),或者编译器只是检测到对象以中间方式展开,而只使用原始对象?否则,哪个设计会更好(例如,仅保存对象副本的标量类型的部分专门化是否会更有效)?

gcc -O3 -std=c++17 )虽然我想两者都有 clang 和 执行类似的优化技术。