关于私有数组列表和其他此类构造的最佳实践

实际上,在这种情况下,我认为最好不要提供直接的getter/setter组合。

我宁愿用以下方式来处理:

1. 将类型更改为 List<String> (在字段上使用接口的最佳实践。)
2. 初始化空的 ArrayList
3. 提供代表 add , remove , hasTo/Cc/Bcc .

public void addTo(String recipient){
  // validate recipient
  this.to.add(recipient);
}

public String removeTo(String recipient){
  return this.to.remove(recipient);
}

public boolean hasTo(){
  return this.to.size() > 0;
}

编辑

the other answer on considering to returning an unmodifiable List .

我很清楚这被认为是最好的 练习有干将和二传手 任何班级成员。

ArrayLists . 任何使用你的类的人都不应该知道你在内部使用 阵列列表 . 除非绝对必要,否则你不应该为你的工作提供一个干劲 . 如果你觉得你需要这些,可以考虑退货 List 以及使用 Collections.unmodifiableList() 防止通过吸气剂改性。

这是不正确的。

如果确实需要使状态可见,getter和setter是一个选项,但是 不一定 最合适的选择。在决定各种选择中哪种是最好的时,您需要考虑以下问题:

• 我公开ADT的内部实现细节的状态,还是对单独数据实体的引用?

实现良好的getter和setter可以解决这些问题;例如,通过返回集合的副本,或不可修改的包装器,和/或通过复制集合参数。但是包装器方法也可以这样做,通常运行时开销较少。

另一个需要考虑的问题是,是否有性能要求使得有必要回避“最佳实践”设计原则,并故意使ADT“泄漏”。