代码之家 › 专栏 › 技术社区 › customcommander

在函数式编程中,什么时候选择无点风格和以数据为中心的风格比较合适?

pointfree ramda.js functional-programming javascript

3

customcommander · 技术社区 · 7 年前

如果重要的话,这是关于JavaScript中的函数编程,在我的示例中,我将使用Ramda。

这两个函数的作用完全相同: 获取一个列表并返回一个新列表,其中所有字符串都已修剪。

// data-centric style
const trimList = list => R.map(R.trim, list);

// point-free style
const trimList = R.map(R.trim);

var opts = {a: 'foo', b: 'bar', c: 'baz'}; 
var list = ['foo', 'foo', 'bar', 'foo', 'baz', 'bar'];

myFilter(opts, 'a', list); //=> ["foo", "foo", "foo"]
myFilter(opts, 'b', list); //=> ["bar", "bar"]

// data-centric style
const myFilter = (opts, key, list) => {
  var predicate = R.equals(opts[key]);
  return R.filter(predicate, list);
};

// point-free style
const myFilter = R.converge(
  R.filter, [
    R.converge(
      R.compose(R.equals, R.prop), [
        R.nthArg(1),
        R.nthArg(0)]),
    R.nthArg(2)]);

除了可读性和个人品味之外,是否有可靠的证据表明,在某些情况下,一种风格比另一种更适合?

3 回复 | 直到 7 年前

1

6

user10675354 user10675354 7 年前

学术术语是 eta转换 . 当你有一个带有冗余lambda抽象的函数,比如

const trim = s => s.trim();
const map = f => xs => xs.map(x => f(x));

const trimList = xs => map(trim) (xs); // lambda redundancy

const trimList = map(trim);

当你使用 eta降低

实际上,至少有两个理由可以使用 eta抽象 (与之相反 eta降低 )在Javascript中:

map = f => xs => xs.map(x => f(x))
recur = f => x => f(recur(f)) (x)

2

6

Scott Sauyet 7 年前

但其中大部分与比这种句法决定更基本的元素有关:等式推理意味着我们可以在更坚实的基础上构建自己的抽象。因此,纯度和不变性至关重要;无积分只是一种享受。

也就是说,它通常更简单。这很重要。更简单的代码更容易阅读,更容易修改。请注意,我区分 易于理解的 容易的 --这部经典作品所表达的区别 talk by Rich Hickey

通过不定义中间变量,甚至不指定可以推断的参数,我们可以显著提高简单性。

很难说:

const foo = (arg) => {
  const qux = baz(arg)
  return bar(qux)
}

const foo = (arg) => bar(baz(arg))

比这更简单:

const foo = compose(bar, baz)

这是因为这三个概念都涉及到:

函数声明

第二条还补充说:

参数定义
功能体
函数应用

第一个版本有:

参数定义
功能体
局部变量定义
局部变量赋值
return 陈述

而第三个只增加了

功能组合

如果simpler意味着更少的概念纠缠在一起,那么无点版本就更简单了,即使有些人对它不太熟悉。

最后,这在很大程度上取决于可读性。你花在阅读自己的代码上的时间比写代码的时间要多。其他人花多少钱很多有更多的时间阅读。如果您编写的代码简单易读,那么您就为每个人带来了更好的体验。因此,如果无点代码更具可读性,请使用它。

但是,不要为了证明一个观点而把每一点都去掉。你很容易陷入这样的陷阱,试图让每件事都无所谓,仅仅因为你能做到。我们已经知道这是可能的;我们不需要看到血淋淋的细节。

3

1

SC K 7 年前

有一些很好的答案,在我看来,混合这两种风格是最好的选择。

最后一个无点样式示例有点混乱,您可以使其不那么混乱:

const myFilter = converge(
  filter,
  [compose(equals , flip(prop)) , nthArg(2)]
 )