客户端锁定是否违反了同步策略的封装?

你所依赖的事实是 synchronizedList 将自身用作监视器,这在目前是正确的。

你甚至相信这样一个事实 synchronized 为了实现同步,目前这也是正确的(这是一个

有几种方法可以实现

the constructor of synchronizedList :

SynchronizedList(List<E> list) {
  super(list);
  // ...
}

可以更改为

SynchronizedList(List<E> list) {
  super(list, new Object());
  // ...
}

mutex 中方法使用的字段 SynchronizedList 实施不再是 this (有效),因此在外部同步 list 将不再工作。

,使用 synchronized (list) 是否具有预期效果在 Javadoc ,所以这个行为 不会

您的代码基本上创建了一个同步集。它仅在列表中不存在的情况下添加元素 set .

无论同步列表如何进行自己的锁定,您的代码必须提供自己的锁定机制,因为有两个对同步列表的调用,其中列表之间将释放其锁。因此,如果两个线程添加同一个对象,它们都可以传递 contains 选中并将其添加到列表中。化合物 synchronize 确保它不是。最重要的是,所有列表使用代码都要通过实用程序类,否则它仍然会失败。

正如我在评论中所写的那样,使用 synchronized set

编辑:

如果您的代码需要一个列表而不是一个集合 LinkedHashSet 不是我自己创建一个新的同步列表的选项:

public class SynchronizedList<E> implements List<E> {
    private List<E> wrapped = new ArrayList<E>();

    ....
    @override
    public int size() {
       synchronized(this) {
          return wrapped.size();
       }
   }

   ....
   @override
   public void add(E element) {
    synchronized(this) {
        boolean absent = !wrapped.contains(x);
        if(absent) {
            wrapped.add(element);
        }
        return absent;
    }
}