友元函数违反封装吗?[关闭]

friend 函数违反了封装的概念?

事实上, 不是这样的 public 会员可以。是 成员是否违反了封装的概念?显然不是。更重要的是,在许多情况下 增加封装而不是破坏它,因为它允许您维护 private 私有的 ,而不必使用 私有的 肉眼看不见的。这与在代码中传递意图相反,当被注意到时,应该发出一个危险信号。 允许您缓解此问题,因为它使您能够控制到底谁可以访问这些保留的成员 让每个人都知道他们是。 The C++ FAQ raises one example 朋友 解决一个设计问题,这样您就可以对未增加的点的访问进行控制 完全 可以访问的代码量 部分。

一个简单的helper类/函数以及setter&getter成员函数不应该拯救这个设计缺陷吗?

好吧,使用helper类肯定可以满足 朋友 是的,但很多时候都比仅仅使用 朋友 . 关于函数或getter/setter,我觉得这就像 直接暴露的成员 私有的 其缺点如上所述。

... 或者它不应该被视为一个糟糕的设计实践吗?

作为结束语,在这里尽量避免主观的问题,比如某物是否应该被视为X。让我们坚持事实!: )

friend函数是否违反了封装的概念

封装,因为另一种方法是 public