代码之家 › 专栏 › 技术社区 › Roman

return语句中对象构造时的std::move()会帮助还是阻止RVO?[副本]

stdmove rvo c++

-3

Roman · 技术社区 · 9 年前

由于来自社区的广泛响应,我这样问是为了揭穿堆栈溢出用户针对实现的响应。

以下哪项是最佳实践(提供了最大的优化)?

// version 1
MyObject Widget::GetSomething() {
  return MyObject();
}

// version 2
MyObject Widget::GetSomething() {
  return std::move(MyObject());
}

// version 3
MyObject Widget::GetSomething() {
  auto obj = MyObject()
  return obj;
}

// version 4
MyObject Widget::GetSomething() {
  auto obj = MyObject()
  return std::move(obj);
}

谢谢你对雅克的直接、恭敬的回答。[接受答案]

1 回复 | 直到 9 年前

1

2

Community Mohan Dere 6 年前

// version 1
MyObject Widget::GetSomething() {
  return MyObject();
}

在C++03中,这需要 MyObject 可复制。在运行时,不会使用任何具有合理设置的“真实”编译器进行复制,因为标准允许在此省略。

在C++11或14中,它要求对象是可移动或可复制的。省略仍然存在;未进行移动或复制。

在C++17中,这里没有移动或复制到elide。

在任何情况下,在实践中,

// version 2
MyObject Widget::GetSomething() {
  return std::move(MyObject());
}

这在C++03中无效。

在C++11及更高版本中, 我的对象

// version 3
MyObject Widget::GetSomething() {
  auto obj = MyObject();
  return obj;
}

与版本1相同,只是C++17的行为类似于C++11/14;看似无害的更改可能会迫使编译器实际移动 obj

// version 4
MyObject Widget::GetSomething() {
  auto obj = MyObject();
  return std::move(obj);
}

在实践中,这与版本2的行为类似。在构造时会发生额外的移动(在C++03中复制) obj公司 但它被省略了,所以在运行时不会发生任何事情。

1和3都将编译为相同的运行时代码。3稍微更脆弱。

1>=3>=2>=4 实际上是从快到慢的顺序,其中“更脆弱”的代码在其他方面是相同的速度 <= .

作为一个可能使3比1慢的示例,如果您有if语句:

// version 3 - modified
MyObject Widget::GetSomething() {
  auto obj = MyObject();
  if (err()) return MyObject("err");
  return obj;
}

突然间,许多编译器将被迫移动转换为返回值,而不是删除 obj公司