代码之家 › 专栏 › 技术社区 › Konrad Garus

TDD-重构成黑盒?

tdd testing language-agnostic

6

Konrad Garus · 技术社区 · 15 年前

我有一个用TDD开发的重要服务对象。它从一个简单的任务开始:对于队列中的对象,构造一个异步处理的尝试。所以我写了一个测试 constructAttempt() 方法:

void constructAttempt() {...}

有许多可能的场景需要考虑,所以我有很多关于这个方法的测试。

然后我实现了我真正需要它做的事情:扫描整个队列并构造一批尝试。所以代码看起来更像:

public void go() {
    for (QueuedItem item : getQueuedItems()) {
        constructAttempt(item);
    }
}

所以我为这个增加了一两个测试 go() 方法。

最后我发现我需要一些预处理,有时会影响 施工尝试() . 现在代码看起来更像:

public void go() {
    preprocess();
    for (QueuedItem item : getQueuedItems()) {
        constructAttempt(item);
    }
}

我对我现在应该做什么有一些疑问。

我要保持代码不变吗 施工尝试() , preprocess() 和 () 独立测试?为什么是/为什么不是?我的风险不包括预处理和破坏封装的副作用。

或者我应该将整个测试套件重构为只调用 () (哪一种是唯一的公共方法)?为什么是/为什么不是?这将使测试变得更加模糊,但另一方面,它将考虑所有可能的交互。实际上,它将成为一个只使用公共API的黑盒测试,这可能与TDD不符。

3 回复 | 直到 15 年前

1

6

Jeff Sternal 15 年前

这个 go 方法实际上只是协调了几个交互,本身并不是很有趣。如果你写测试 去 与您的下属方法不同,测试可能非常复杂,因为您必须考虑到 preprocess 和 constructAttempt (甚至可能甚至 getQueuedItems 尽管听起来相对简单)。

相反,您应该为下级方法编写测试——以及 施工尝试 需要考虑所有预处理的潜在影响。如果你不能模拟这些副作用(通过操纵底层队列或双重测试)将类重构到可以重构为止。

2

3

Gutzofter 15 年前

@杰夫说得对。您真正拥有的是在这个对象中发生的两个职责。您可能希望将排队的项目拉入它们自己的类中。推 preprocess 和 constructAttempt 到单个项目中。imho当您有一个处理单个项目的类和一个项目列表时,您会闻到代码的味道。职责是列表容器对项目进行操作。

public void go() {
    for (QueuedItem item : getQueuedItems()) {
        item.preprocess();
        item.constructAttempt();
    }
}

注意:这类似于使用命令对象模式

[编辑1A] 这使得模拟测试非常容易。这个 go 方法只需要使用单个队列项或不使用队列项进行测试。也各 item 现在可以让他们的个人测试与 去 .

[编辑1B] 你甚至可以折叠 预处理 进入项目:

public void go() {
    for (QueuedItem asyncCommunication: getQueuedItems()) {
        asyncCommunication.attempt();
    }
}

现在你有了一个真实的 command pattern .

3

1

Nitin Chaudhari 15 年前

我说让您的测试套件只调用go(),因为它是唯一的公共API。这意味着,一旦您涵盖了go方法的所有场景(包括预处理和队列),那么如果您更改内部实现,就不再重要了。就公共用途而言,您的类保持正确。

我希望您对用于预处理/排队的类使用依赖性倒置——这样您就可以独立地测试预处理,然后在go()测试中模拟它。