在这种情况下,使用分区是个好主意吗?

哪些操作缓慢,您是否能够确定这些操作缓慢的原因?

如果按类划分,将减慢更新行的类的过程。因为这将迫使一行从一个分区移动到另一个分区,所以您将把更新转换为从第一个分区删除并插入到第二个分区。如果您的每小时处理速度很慢,而且由于查找所有新记录需要时间,因此速度很慢,那么这里的性能权衡可能是相当合理的。如果您的每小时处理速度很慢,因为计算新类应该是什么以及更新所有行需要时间,另一方面,这种权衡可能是一个非常糟糕的主意。

因为分区是企业版许可证之上的额外成本选项,所以我建议您不要使用一些基于函数的索引来获得大部分性能改进,而您的目标是成本相对较低。例如,如果有两个基于函数的索引

CREATE INDEX idx_new_entries
    ON your_table( (CASE WHEN class = 0 THEN primary_key ELSE null END) );

CREATE INDEX idx_class1_entries
    ON your_table( (CASE WHEN class = 1 THEN primary_key ELSE null END) );

以及一些观点

CREATE VIEW vw_new_entries
AS
SELECT (CASE WHEN class = 0 THEN primary_key ELSE null END) primary_key,
       <<list of columns>>
  FROM your_table
 WHERE class = 0

CREATE VIEW vw_class1_entries
AS
SELECT (CASE WHEN class = 1 THEN primary_key ELSE null END) primary_key,
       <<list of columns>>
  FROM your_table
 WHERE class = 1

然后,针对筛选在主键上的新视图的任何查询都将使用基于函数的索引,而这些索引将只为基础表中的相应行编制索引。这可能允许您在不需要使用分区的情况下提高查找性能。

以MB为单位的桌子有多大?tghe的增长率是多少?您是清除数据还是计划清除数据?表上现在有哪些索引?你能给我们提供样本表的定义吗?分区是一个额外的许可证选项。你核实过有人会为此买单吗?

最重要的是,请提供示例查询

您提供的信息不足以作为决策依据。

是的,听起来是个好主意。

尽管有更好的选择,但一个简单的修复方法是分区。