代码之家 › 专栏 › 技术社区 › Andrew Truckle

USing CMFCMenuButton::SizeToContent似乎无法按我的意愿工作。为什么?

mfc visual-c++

Andrew Truckle · 技术社区 · 2 年前

我对 SizeToContent 方法 CMFCMenuButton 控制

这是我在IDE中的对话框:

正如你所看到的,我特别把按钮做得比最右边的两个更宽。

我将以下代码添加到 OnInitDialog :

// Resize (if required)
const auto sizNewButton = m_btnReset.SizeToContent(true);
CRect rctButton;
m_btnReset.GetWindowRect(&rctButton);
if(sizNewButton.cx > rctButton.Width())
{
    m_btnReset.SizeToContent();
}

然而,当我用英语运行我的应用程序时:

它使它变小了。我的应用程序通过使用卫星DLL支持50多种语言,我希望只有在需要时才能根据内容调整大小。但它似乎无论如何都要调整它的大小。我是不是错过了一步?

我已经检查了IDE中控件的属性,但它没有设置为自动调整大小:

我注意到帮助文档中指出:

按钮的新大小将根据按钮文本、图像和箭头进行计算。该框架还添加了 水平方向10像素的预定义边距 边缘和垂直边缘的5个像素。

我看了一下我的纽扣:

默认尺寸:48 x 23( GeWindowRect 结果)。
计算尺寸:57 x 23( 大小到内容 结果)。

如果我这样调整代码:

if((sizNewButton.cx - 10) > rctButton.Width())

这将使其降至47,因此不会调整大小。我假设代码工作不正常,因为填充了空白 GetWindowRect 对此一无所知。

0 回复 | 直到 2 年前

Andrew Truckle 2 年前

搜索了一下,发现问题出在MFC的 CMFCMenuButton::SizeToContent() afxmenubutton.cpp中的实现:

CSize CMFCMenuButton::SizeToContent(BOOL bCalcOnly)
{
    CSize size = CMFCButton::SizeToContent(FALSE); // <==== The culprit!!!
    size.cx += CMenuImages::Size().cx;

    if (!bCalcOnly)
    {
        SetWindowPos(NULL, -1, -1, size.cx, size.cy, SWP_NOMOVE | SWP_NOACTIVATE | SWP_NOZORDER);
    }

    return size;
}

也就是说,它将 SizeToContent() 与 bCalcOnly 参数设置为 FALSE ,这意味着它还将调整控件的大小以刚好适合文本(没有下拉箭头)。这比文本加上箭头所需的要小,当然原始大小也会丢失。

解决方法可以是在 大小到内容() 调用,并使用此项而不是新项:

CRect rctButton;
m_btnReset.GetWindowRect(&rctButton);
const auto nOrigWidth = rctButton.Width(); // Store the original width
const auto sizNewButton = m_btnReset.SizeToContent(true); // This resizes the control!!!
if (sizNewButton.cx > nOrigWidth) // Compare to the original width rather than the new one
    m_btnReset.SizeToContent();
else // Restore original width
    m_btnReset.SetWindowPos(NULL, -1, -1, nOrigWidth, sizNewButton.cy, SWP_NOMOVE | SWP_NOACTIVATE | SWP_NOZORDER);

替代解决方案:
定义新的 CMFCMenuButton -基于类,重写 大小到内容() -在实现中调用基础 CMFCButton::SizeToContent() 与 b仅计算 由调用方传递的参数,而不是 错误的 。将控件映射到此类,而不是 CMFC菜单按钮 。那就是使用一个修复它的类。不过,对于一个变通方法来说,这太过分了。