代码之家 › 专栏 › 技术社区 › Will Hartung

在纯C程序中有什么好的错误处理习惯用法吗?

error-handling c

Will Hartung · 技术社区 · 16 年前

回到C工作。

int err = do_something(arg1, arg2, arg3, &result);

黑暗的一面是你得到了这样天真的东西:

int err = func1(...);
if (!err) {
    err = func2(...);
    if (!err) {
        err = func3(...);
    }
}
return err;

我可以想象一下:

#define ERR(x) if (!err) { err = (x) }
int err = 0;
ERR(func1(...));
ERR(func2(...));
ERR(func3(...));
return err;

但这只在我链接函数调用时有效,而不是做其他工作。

显然,java、C++、C++有很多对这些事情很有效的例外。

12 回复 | 直到 16 年前

Bobby 14 年前

int major_func()
{
    int err = 0;

    if (err = minor_func1()) return err;
    if (err = minor_func2()) return err;
    if (err = minor_func3()) return err;

    return 0;
}

int other_idea()
{
    int err = minor_func1();
    if (!err)
        err = minor_func2();
    if (!err)
        err = minor_func3();
    return err;            
}

void main_func()
{
    int err = major_func();
    if (err)
    {
        show_err();
        return;
    }
    happy_happy_joy_joy();

    err = other_idea();
    if (err)
    {
        show_err();
        return;
    }
    happy_happy_joy_joy();
}

Judge Maygarden 16 年前

goto 可以很方便!

int
major_func(size_t len)
{
    int err;
    char *buf;

    buf = malloc(len);

    if (err = minor_func1(buf))
        goto major_func_end;
    if (err = minor_func2(buf))
        goto major_func_end;
    if (err = minor_func3(buf))
        goto major_func_end;

major_func_end:
    free(buf);
    return err;
}

Aaron 16 年前

你在教室里干什么 else 声明?如果没有,请尝试以下操作:

int err = func1(...);
if (err) {
    return err;
}

err = func2(...);
if (err) {
    return err;
}

err = func3(...);

return err;

这样,您就短路了整个函数,甚至不必担心下面的函数调用。

回到过去,我又读了一遍,我意识到你在家里做什么并不重要 其他的 声明。这种代码可以很容易地在 if 阻碍。

lhf 16 年前

如果错误代码是布尔型的,请尝试下面更简单的代码:

return func1() && func2() && func3()

Nick Van Brunt 16 年前

/* call a number of functions which may error.. */
glMatrixMode(GL_MODELVIEW);
glEnableClientState(GL_VERTEX_ARRAY);
glEnableClientState(GL_TEXTURE_COORD_ARRAY);
glEnable(GL_TEXTURE_2D);

/* ...check for errors */
if ((error = glGetError()) != GL_NO_ERROR) {
    if (error == GL_INVALID_VALUE)
        printf("error: invalid value creating view");
    else if (error == GL_INVALID_OPERATION)
        printf("error: invalid operation creating view");
    else if (error == GL_OUT_OF_MEMORY)
        printf("error: out of memory creating view");
}

jade Michael Borgwardt 16 年前

其他人提出了好主意。以下是我见过的成语

int err;
...
err = foo(...);
if (err)
    return err;
...

你可以把这个宏出来

#define dERR int err=0
#define CALL err = 
#define CHECK do { if (err) return err } while(0)
...
void my_func(void) {
   dERR;
   ...
   CALL foo(...);
   CHECK;

或者,如果你真的觉得自己很有动力的话,可以打电话检查一下,这样就可以像这样使用它们了

CALL foo(...) CHECK;

或

CALL( foo(...) );

int do_something_complicated(...) {
    ...

    err = first_thing();
    if (err)
       goto err_out;

    buffer = malloc(...);
    if (buffer == NULL)
        goto err_out

    err = another_complicated(...);
    if (err)
        goto err_out_free;

    ...

   err_out_free:
    free(buffer);
   err_out:
    return err; /* err might be zero */
}

您可以使用该模式,或者尝试用宏来简化它。

最后,如果您感觉/真的/有动力,可以使用setjmp/longjmp。

int main(int argc, char *argv[]) {
    jmp_buf on_error;
    int err;
    if (err = setjmp(on_error)) {
        /* error occurred, error code in err */
        return 1;
    } else {
        actual_code(..., on_error);
        return 0;
    }
}
void actual_code(..., jmp_buf on_error) {
    ...
    if (err)
        longjmp(on_error, err);
}

本质上,一个新jmp\u buf和一个setjmp函数的声明就是设置try块。setjmp返回非零的情况是catch,调用longjmp是抛出。我写这篇文章的时候传递了jmpèbuf,以防您需要嵌套处理程序(例如,如果您需要在发出错误信号之前释放内容);如果您不需要它,可以随意声明err和jmp\u buf为globals。

#define pERR jmp_buf _err_handler
#define aERR _err_handler
#define HANDLE_ERRORS do { jmp_buf _err_handler; int err = setjmp(_err_handler);
#define END_HANDLE while(0)
#define TRY if (! err)
#define CATCH else
#define THROW(e) longjmp(_err_handler, e)

void always_fails(pERR, int other_arg) {
    THROW(42);
}
void does_some_stuff(pERR) {
    normal_call(aERR);
    HANDLE_ERRORS
      TRY {
        always_fails(aERR, 23);
      } CATCH {
        /* err is 42 */
      }
    END_HANDLE;
}
int main(int argc, char *argv[]) {
    HANDLE_ERRORS
      TRY {
        does_some_stuff(aERR);
        return 0;
      } CATCH {
        return err;
      }
    DONE_ERRORS;
}

呸。我受够了(疯狂的例子未经检验。一些细节可能会被删除。)

Puppy 16 年前

你应该看看DirectX对HRESULT做了什么-基本上就是这样。例外的产生是有原因的。或者,如果你在Win32上运行,他们有SEH在C程序中运行。

Jason Williams 16 年前

而现在为了完全不同的东西。。。

另一种方法是使用结构来包含错误信息,例如:

struct ErrorInfo
{
    int errorCode;
    char *errorMessage;
#if DEBUG
    char *functionName;
    int lineNumber;
#endif
}

这提供了丰富的错误报告:如果方法失败,您可以填写一个以上的简单错误代码(例如错误消息,代码行和失败的文件,或其他)。作为一个结构的好处是,如果你以后想一些有用的东西,你可以添加它——例如,在我上面的结构中,我允许调试构建包含错误的位置(文件/行),但是您可以随时在其中添加整个调用堆栈的转储,而不必更改任何客户机代码。

您可以使用全局函数来填写ErrorInfo,以便可以干净地管理错误返回,并且可以更新结构以方便地提供更多信息:

if (error)
{
    Error(pErrorInfo, 123, "It failed");
    return(FALSE);
}

…您可以使用此函数的变体返回FALSE、0或NULL,以允许将大多数错误返回表述为一行:

if (error)
    return(ErrorNull(pErrorInfo, 123, "It failed"));

这为您提供了其他语言中异常类的许多优点(尽管调用者仍然需要处理错误-调用者必须检查错误代码,并且可能必须提前返回,但是它们什么也不做或者几乎什么都不做,并且允许错误传播到一系列调用方法中,直到其中一个方法希望处理它,就像异常一样。

struct ErrorInfo
{
    int errorCode;
    char *errorMessage;
    ...
    ErrorInfo *pInnerError;    // Pointer to previous error that may have led to this one
}

然后,如果从调用的函数中“捕获”错误,则可以创建新的更高级别的错误描述,并返回这些错误的链。e、 g.“鼠标速度将恢复为默认值”(因为)“无法找到首选项块‘MousePrefs’”(因为“XML读取器失败”(因为)“找不到文件”)。

FILE *OpenFile(char *filename, ErrorInfo *pErrorInfo)
{
    FILE *fp = fopen(filename, "rb");
    if (fp == NULL)
        return(ChainedErrorNull(pErrorInfo, "Couldn't open file"));

    return(fp);
}

XmlElement *ReadPreferenceXml(ErrorInfo *pErrorInfo)
{
    if (OpenFile("prefs.xml", pErrorInfo) == NULL)
        return(ChainedErrorNull(pErrorInfo, "Couldn't read pref"));
    ...
}

char *ReadPreference(char *prefName, ErrorInfo *pErrorInfo)
{
    XmlElement *pXml = ReadPreferenceXml(pErrorInfo);
    if (pXml == NULL)
        return(ChainedErrorNull(pErrorInfo, "Couldn't read pref"));
    ...
}

nategoose 16 年前

void step_1(int a, int b, int c, void (*step_2)(int), void (*err)(void *) ) {
     if (!c) {
         err("c was 0");
     } else {
         int r = a + b/c;
         step_2(r);
     }
}

这可能不是您真正想要做的,而是使用了多少函数式编程语言,更常见的是它们如何对代码进行优化建模。

Nils Pipenbrinck 16 年前

我最近看到的是:

int err;
do 
{
  err = func1 (...);
  if (!err) break;

  err = func2 (...);
  if (!err) break;

  err = func3 (...);
  if (!err) break;

  /* add more calls here */

} while (0);

if (err)
{
  /* handle the error here */
  return E_ERROR; /* or something else */
}
 else 
{
  return E_SUCCESS;
}

do/while循环构造的意义并不明显,因为循环构造被用作廉价的goto替换,这只能在循环尾部看到。我第一次肯定这个构造会引起很多“WTF”时刻。

至少需要一个注释来解释为什么代码是按要求的方式编写的。

pivz 16 年前

这是一篇内容丰富的文章&IBM Unix测试文件系列文章:

使用标准错误机制

https://www.ibm.com/developerworks/aix/library/au-errnovariable/

u0b34a0f6ae 14 年前

如果您使用的是特定的上下文,我认为下面的模式非常好。其基本思想是对错误集状态的操作是不可操作的,因此可以将错误检查推迟到方便的时候!

一个具体的例子:反序列化上下文。任何元素的解码都可能失败,但该功能可能会在不进行错误检查的情况下继续,因为所有 decode_* decode_has_error . 在下面的例子中,没有错误检查,调用者会处理这个问题。

void list_decode(struct serialization_record *rec,                       
                 struct list *list,                                     
                 void *(*child_decode)(struct serialization_record *)) {
    uint32_t length;                                                             
    decode_begin(rec, TAG);                                  
    decode_uint32(rec, &length);                                          
    for (uint32_t i = 0; i < length; i++) {                                
        list_append(list, child_decode(rec));
    }                                                                        
    decode_end(rec, TAG);
}