Pex用户:您对Pex和自动化探索性测试的总体印象如何?

Pex让你写作 单元测试。从这个意义上说,它完全符合TDD/单元测试流程:编写测试,让Pex“探索”它,找到一些失败的测试,修复代码,等等。

最大的好处是你可以表达你的测试 班级

我认为Pex作为一种探索性的测试工具确实很有趣。在这方面,我认为它是我想交给QA使用的东西。

看看这篇文章,Peli在TDD风格的工作流中使用Pex。 http://blog.dotnetwiki.org/TDDingABinaryHeapWithPexPart1.aspx

如果你寻找写作理论的文献(googledavidsaff)-这是编写单元测试的一种更普遍的方式,并将Pex作为理论探索者,我发现从目前的经验来看,生产率有了一个阶段性的变化。 我刚刚写了一篇博文,详细介绍了我在TDD的Pex体验,如下: http://taumuon-jabuka.blogspot.com/2009/01/theory-driven-development-using_11.html

我真的很喜欢Pex。它将为edege案例提供测试,而这些案例是你做梦都不会想到的,特别是如果你的团队很小,并且编写方法的人和编写测试的人是同一个人的话。

它还将提供合同义务,你的方法将遵守。

测试优先开发使您能够构建代码的可测试性。在这方面,Pex在代码中找到了既聪明又笨拙的路径,帮助您超越简单的覆盖率指标。

使用Moles的Pex的主要优点是能够在进行棕地开发时跟踪副作用:运行Pex一次并保存输出,然后应用代码更改,然后再次运行Pex,看看是什么损坏了。