在删除之前,是否有任何理由检查NULL指针?

删除空指针是完全“安全”的;这实际上相当于无行动。

编辑

备注 delete NULL

C++标准保证在 删除表达式 (§8.5.2.5/2).然而,事实确实如此 这是否会调用取消分配函数( operator delete operator delete[] §8.5.2.5/7,注释)。

但是,如果标准库没有提供释放函数,会发生什么,也就是说,当我们重载时会发生什么 运算符delete (或

一个称职的程序员会相应地处理空指针 释放函数,而不是在调用之前,如OP代码所示。同样,将指针设置为 nullptr / NULL defensive programming

您应该将重置指针视为代码气味。

运算符delete :

运算符delete 是(尽管它的名字)一个可以像任何其他函数一样重载的函数。每次调用时,都会在内部调用此函数 运算符delete 与匹配的参数。这同样适用于 operator new .

过载 new操作 运算符delete 有效C++ .

目前,我们只想让全球版本的 new操作

klass* pobj = new klass;
// … use pobj.
delete pobj;

// 1st step: allocate memory
klass* pobj = static_cast<klass*>(operator new(sizeof(klass)));
// 2nd step: construct object in that memory, using placement new:
new (pobj) klass();

// … use pobj.

// 3rd step: call destructor on pobj:
pobj->~klass();
// 4th step: free memory
operator delete(pobj);

请注意我们调用的步骤2 new 安置 新 它获取一个地址并在该地址构造一个对象。此运算符也可能过载。在这种情况下,它只是用来调用类的构造函数 klass .

现在,闲话少说,这是运算符重载版本的代码:

void* operator new(size_t size) {
    // See Effective C++, Item 8 for an explanation.
    if (size == 0)
        size = 1;

    cerr << "Allocating " << size << " bytes of memory:";

    while (true) {
        void* ret = custom_malloc(size);

        if (ret != 0) {
            cerr << " @ " << ret << endl;
            return ret;
        }

        // Retrieve and call new handler, if available.
        new_handler handler = set_new_handler(0);
        set_new_handler(handler);

        if (handler == 0)
            throw bad_alloc();
        else
            (*handler)();
    }
}

void operator delete(void* p) {
    cerr << "Freeing pointer @ " << p << "." << endl;
    custom_free(p);
}

malloc / free

int main() {
    int* pi = new int(42);
    cout << *pi << endl;
    delete pi;
}

它产生了以下输出:

Allocating 4 bytes of memory: @ 0x100160
42
Freeing pointer @ 0x100160.

现在,这段代码做了一些与标准实现根本不同的事情 运算符delete :

然而,正如我之前所说,这种行为实际上是出乎意料的,而且是图书馆作家 应该 请注意检查 运算符delete

void operator delete(void* p) {
    if (p == 0) return;
    cerr << "Freeing pointer @ " << p << "." << endl;
    free(p);
}

运算符delete 可能需要在客户端代码中进行显式的空检查,这是非标准行为,只应在遗留支持中被容忍( 如果有的话

如果指针为空携带了您关心的其他信息,您可能会出于其他原因检查空。

根据C++035.3.5/2,删除空指针是安全的。

如果pSomeObject为NULL,delete将不会执行任何操作。所以,不,你不必检查NULL。

我们认为,如果某个傻瓜有可能尝试使用指针,那么在删除指针后为其分配NULL是一种很好的做法。使用NULL指针比使用指向未知内容的指针稍好(NULL指针会导致崩溃,指向已删除内存的指针可能不会)

在删除之前没有理由检查NULL。 如果在代码的某个地方通过执行NULL检查来检查是否已经分配了某些对象,那么在删除后分配NULL可能是必要的。一个例子是按需分配的某种缓存数据。每当清除缓存对象时,都会将NULL分配给指针,以便分配对象的代码知道它需要执行分配。

我相信之前的开发人员对其进行了“冗余”编码,以节省一些毫秒:

if(pSomeObject1!=NULL) pSomeObject1=NULL;

因此,我敢打赌,这些行的作者试图确保pSomeObject1在删除后始终为NULL,而不会产生潜在的不必要的测试和分配成本。

free NULL 指针。一些图书馆仍然存在这个问题。例如, XFree 在Xlib库中说:

描述

释放指定的数据。你必须 用它来释放任何物体 函数已明确指定 物体。NULL指针不能 传递给此函数。

所以考虑解放 空值 把指针当作bug,你就安全了。