代码之家 › 专栏 › 技术社区 › Tim Diekmann suresh madaparthi

如何使用不安全代码在由RefCell/RwLock Ref/Guard封装的集合上返回迭代器?

unsafe rust

1

Tim Diekmann suresh madaparthi · 技术社区 · 6 年前

关于这一主题,已经提出了许多问题:

不可能的 (没有不安全)。

我自己也试过这种不安全的变体,想问问这条路是否安全。

我的想法是把警卫包装在一个实现 Iterator . 除了保护之外,还存储了一个迭代器,迭代器将从存储的保护创建:

struct MapIter<'a> {
    guard: RwLockReadGuard<'a, HashMap<i32, i32>>,
    iter:  Iter<'a, i32, i32>,
}

impl<'a> MapIter<'a> {
    fn new(map: &'a RwLock<HashMap<i32, i32>>) -> Box<Self> {
        // create a `box Self`
        // the iterator remains uninitialized.
        let mut boxed = Box::new(Self {
            guard: map.read().expect("ToDo"),
            iter:  unsafe { mem::uninitialized() },
        });

        // create the iterator from `box Self`.
        boxed.iter = unsafe { 
            (*(&boxed.guard as *const RwLockReadGuard<'a, HashMap<i32, i32>>)).iter() 
        };
        boxed
    }
}

现在它可以实现 迭代器

impl<'a> Iterator for MapIter<'a> {
    type Item = (&'a i32, &'a i32);

    fn next(&mut self) -> Option<Self::Item> {
        self.iter.next()
    }
}

这个密码安全吗?

请在 playground

另外我得到一个警告

warning: trivial cast: warning: trivial cast: `&std::sync::RwLockReadGuard<'_, std::collections::HashMap<i32, i32>>` as `*const std::sync::RwLockReadGuard<'a, std::collections::HashMap<i32, i32>>`. Cast can be replaced by coercion, this might require type ascription or a temporary variable
   |
   | unsafe { (*(&boxed.guard as *const RwLockReadGuard<'a, HashMap<i32, i32>>)).iter() };
   |            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
   |

1 回复 | 直到 6 年前

1

4

trent oli_obk 6 年前

不,这不安全。我可以用 Container 要在安全代码中创建悬挂引用,请执行以下操作:

let container = Container::new();       // create a container
let r = {
    let mut it = container.iter();
    it.next()                           // obtain a reference to part of it
};
container.map.write().unwrap().clear(); // empty the container
println!("{:?}", r);                    // oh dear.

在 the playground 这是编译的,这不好,因为 r HashMap 已清除。

Vladimir Matveev's answer to a similar question 更详细地解释为什么这是不合理的,并包含以下简明摘要:

您不能这样做,因为这样可以避免运行时检查唯一性冲突。