代码之家 › 专栏 › 技术社区 › Fredrik Mörk

重写==并让实例比较等于空是一件坏事吗?

operator-overloading null c#

Fredrik Mörk · 技术社区 · 15 年前

背景
假设我有以下课程:

public class MyValue<T>
{
    public T Value { get; set; }    
    public static bool operator ==(MyValue<T> first, MyValue<T> second)
    {
        // if first and second are the same instance, they are equal
        if (object.Equals(first, second))
        {
            return true;
        }

        // for each of the objects, get a value indicating whether either
        // the object or its Value property is null
        bool firstIsNull = object.Equals(first, null) ? true : first.Value == null;
        bool secondIsNull = object.Equals(second, null) ? true : second.Value == null;

        // if both are null, they are equal
        if (firstIsNull && secondIsNull)
        {
            return true;
        }

        // Not both are null. If one is, they are not equal
        if (firstIsNull || secondIsNull)
        {
            return false;
        }

        // Neither first nor second is null; compare their values
        return first.Value.Equals(second.Value);
    }    
    // more code implementing !=, Equals, GetHashCode, implicit conversions and so on
}

此类将用作对象模型中属性的类型。一个物体可能是这样的:

public class SomeClass
{

    public SomeClass()
    {
        SomeValue = new MyValue<string>();
    }
    public MyValue<string> SomeValue { get; set; }
}

其思想是类只表示其 Value 属性。它还有更多的功能被剥离掉,因为它与问题(一些验证和东西)无关。因为类本身没有值,所以我们希望它在使用时尽量不具有侵入性。隐式转换允许这样的代码:

SomeClass instance = new SomeClass();
instance.SomeValue = "my string";

…问题是:
超载的想法==(和!=)运算符要有一个对象实例,其中 价值 是 null 比较等于 无效的 (部分是因为我们觉得它有意义,部分是因为对象模型中的向后兼容性问题):

MyValue<string> a = new MyValue<string>();
MyValue<string> b = null;
bool areTheyEqual = (a == b); // this will be true

当然,这看起来有点令人困惑,但考虑到这一点 MyClass 仅仅是一个包装器,在大多数代码中,它是相当不可见的,对您来说也是有意义的,还是因为我们忽视的原因,我们会后悔的真的很糟糕?

3 回复 | 直到 15 年前

Mehrdad Afshari 15 年前

在我看来, == C中的运算符已经足够令人困惑了。如果你这样超载,你将增加困惑的可能性。

Class c = somethingEqualsToNullButNotNull;
if (c == null) { // true
}

object co = c;
if (co == null) { // false. WTF!?
}

Jon Skeet 15 年前

你说你已经重写了 Equals 提供相同的行为。这意味着你已经违反了合同 Equals ,其中明确说明:

- x.Equals(a null reference (Nothing in Visual Basic)) returns false.

基本上:不,不要这样做。这会使类的用户感到困惑。

现在 Nullable<T> 出现要打破此规则:

int? x = new int?(); // Or int? x = null;
object o = null;
Console.WriteLine(x.Equals(o)); // True

…但在这种情况下 x 不是一个参考是合同描述的一部分。唯一的方法 X 一个引用是将值框起来,此时 X 仍然为空。在你的情况下, MyValue 是一个班因此,您可以有一个违反合同的非空引用。

cjk 15 年前

如果重写==,那么通常最好重写.equals以使用相同的逻辑。