为什么C#允许抽象类没有抽象成员?

一个很好的例子可能是一个公共基类,它为派生类提供共享属性和其他成员,但不表示具体的对象。例如:

public abstract class Pet
{
    public string Name{get;set;}
}

public class Dog : Pet
{
    public void Bark(){ ... }
}

所有的宠物都有名字,但宠物本身是一个抽象的概念。宠物的例子必须是狗或其他动物。

这里的区别在于,基类声明所有pet至少由一个 Name 财产。

这样做的目的是强制实现者从类派生,因为它只为可能更专业的实现提供基础。因此,基类虽然没有任何抽象成员,但可能只包含核心方法和可以用作扩展基础的属性。

public abstract class FourLeggedAnimal
{

    public void Walk()
    {
        // most 4 legged animals walk the same (silly example, but it works)
    }

    public void Chew()
    {

    }
}

public class Dog : FourLeggedAnimal
{
    public void Bark()
    {
    }
}

public class Cat : FourLeggedAnimal
{
    public void Purr()
    {
    }
}

我认为对你的问题有一个更准确的表述:为什么C#允许一个抽象类 只有

答案是:没有理由不这样做。也许有人有某种组织结构,他们喜欢在上面有一个不可实例化的类,即使它下面的类只是继承和不添加任何内容。没什么好理由 为了支持这一点。

你说它——因为你不能实例化它;它只是一个模板。

如果您将它声明为抽象类,那么它就不是“真正的具体类”。作为设计选择提供给您。

抽象 真实世界的物体,并具有可读性。您可能需要声明类型为的参数 Car ,但不希望将对象声明为 --你想要所有类型的对象 小型车 被实例化为 Truck , Sedan , Coupe ,或 Roadster . 事实上 小型车 不 要求 作为继承者的抽象版本,要添加实现的继承者不会减损它的价值,因为它本身无法实例化。

关于用法,使用 abstract 在类声明上,但没有抽象成员与拥有类是一样的 public 但是使用 protected 关于它的构造器。两者都强制派生类以便实例化它。

摘要 它告诉其他人这个类永远不会被自己实例化,即使它没有 virtual 或 成员。而保护构造器并没有这样的断言。

编译器不会阻止实现逻辑,但在您的情况下,我只会省略 摘要 { throw Exception("must inherit"); }

下面是一个潜在的原因:

Layer Supertype

对于所有的物体来说这并不少见 想在整个过程中复制吗 系统。你可以移动所有这些 行为转化为公共层 超型。

马丁福勒

没有理由这么做 在一个抽象类中只有具体的方法——只是不太常见。这个 层超型 在这种情况下,这可能是有意义的。

我看到抽象类有两个主要用途:

• 一个不完整的类,必须专门化才能提供一些具体的服务。在这里,抽象成员 . 类将提供一些子类可以使用的服务,并且可以定义抽象成员,这些抽象成员用于提供服务,如 Template Method Pattern . 这种类型的抽象类旨在创建

• 只提供静态 . 在这种情况下,抽象成员毫无意义。C#支持这一观点 static classes