有效网页加载是否更快?

很可能一个无效的页面需要更长的时间来呈现,因为浏览器需要实现一些故障恢复(推断工作来查找下一个有效内容在哪里以及浏览器如何继续呈现它),这可能会带来开销。

只有在仔细测量和(如果可能的话)浏览器源代码分析之后才能知道实际差异。

我认为你更有力的论点将得到维持。我为我工作的最后一家大公司设计了内部网。我创建了具有有效标记的页面模板,并使用条件注释将不同版本的IE的样式表作为目标。该网站2年前发布;在Firefox 2&3、Safari 2&3和IE 6、7&8中看起来是一样的!不需要更改标记或样式。这意味着当组织最终更新到IE7时,Web开发团队将不必做任何事情。大大降低了维护成本。

我怀疑任何故障恢复或对无效内容的其他处理的成本将被网络延迟和其他成本忽略。

然后,我想知道在呈现未验证的网页时是否存在计算开销?

当然,但这是非常微小的。与网络下载时间造成的更大延迟相比,解析速度一般不会有明显的影响。

加载时间的不同之处在于错误地关闭注释。注释问题的修正可以延迟到页面的末尾,因此在下载整个页面之前,不会进行渐进式渲染,也不会进行任何渲染。

我不这么认为。我认为这是大致相同的,可能更适合有效的页面(比如 & 在URL中)。尤其是自 一些 浏览器(ahem,ie)实际上是为无效页面设计的。不过,我不喜欢无效的HTML。

我只是推测一下,因为我没有要备份的引用或硬数据,但是我认为浏览器选择的渲染模式会有相当大的影响。大多数浏览器有两种或三种呈现模式,一种用于标准的complient页面(即 通常 当您为浏览器提供一个有效的HTML文档时触发,但并不总是如此),以及“怪癖”模式,它只会尝试充分利用您向其抛出的任何内容。我可以想象,标准兼容模式的性能要比怪癖模式好得多,但再次重申:只是推测一下。如果有人能用证据或好的推荐信来支持这一点,请随时发表评论或发表更好的答案!