当需要设计模块化架构时,对象投射是现实的必然性吗?

Why should casting be avoided? 这个问题得到了一些答案,并有很好的论证:

1. By Jerry Coffin:

   从更广泛的角度来看,情况相当简单(至少 从一种类型到另一种类型的东西。如果你这样做,就会提高 你为什么不把它定义为那种类型呢?不是这样的 说从来没有理由做这样的转换,但任何时候都可以 如果发生这种情况,它会提示您是否可以重新设计

2. By Eric Lippert

   编译器没有的东西?”如果你在那种情况下 编译器确实能处理现实问题。那你就不需要
   
   第二种类型的演员提出了一个问题:“为什么不手术 首先在目标数据类型中完成?”如果你需要的话 一个国际比赛的结果那为什么你在第一场比赛中拿着一个双人

继续我的问题,最近我开始研究众所周知的开源项目的源代码 AutoFixture

ISpecimenBuilder 定义了一个抽象的方法:

object Create(object request, ISpecimenContext context);

如您所见,请求参数类型是object,因此它接受完全不同的类型,接口的不同实现按其运行时类型处理不同的请求,检查它们是否正在处理某个请求,否则返回某种无响应表示。

界面的设计似乎不符合“良好实践”,即对象铸造应该少用。

here 但是它的可伸缩性似乎不是很强,访问者必须有几十种不同的方法,因为接口有很多不同的实现,能够处理不同类型的请求。

虽然事实上,我基本上同意的论点,反对使用铸造作为一个好的设计在这个特定的场景中的一部分,它似乎不仅是最好的选择,而且是唯一现实的一个。

综上所述,当需要设计模块化和可扩展的体系结构时,对象投射和非常一般的契约是现实的必然吗?