![]() |
1
3
这取决于你所说的“更好”是什么意思。如果你要为单独的服务器和硬盘支付费用,我可能会同意你的看法——但是对于Azure存储,你只需为你使用的空间大小支付费用。如果他们选择将其分布在多台机器上以获得最佳性能(目标blob访问性能“高达60兆字节/秒”),那么这与您的账单无关。 只是好奇,为什么你认为有更多的党派是不好的?对我来说,文件访问似乎是一件好事。 如果我有2000个文件要提供最可扩展的访问权限,我会认为让这些2000个文件分布在2000台机器/硬盘上是性能最佳、可扩展的解决方案…不是2台服务器/硬盘驱动器(如果加倍到4000会怎么样?). 我发现这篇BLOB文章非常有用(尤其是分区和可伸缩性以及性能目标部分下面的内容): Windows Azure Storage Abstractions and their Scalability Targets |
![]() |
changembidar · blob存储的推荐访问实践 1 年前 |
![]() |
David Thielen · 设置Azure BLOB的托管标识 2 年前 |
![]() |
mifan · c#客户端生成的azure容器的SAS令牌错误 2 年前 |
![]() |
AskMe · 无法读取存储帐户和密钥-Azure 7 年前 |
![]() |
Salman Lone · 持久任务框架对失败的任务重新排队 7 年前 |