在我自己和他人的代码中,总是期望语义上正确的标记是不明智的吗?

做一个纯粹的语义主义者会不好吗? 工作时间?不是吗? 一直都可以实现?

对。有时候,这些工具不能按照你想要的方式工作,你只需要使用一些有用的工具。为了使维护更有效,让代码在语义上更正确是值得一点努力的,但是在某一点上,您不能保护开发成本,因为它将提供的维护收益要少得多。

我应该如何判断人的能力 从他的法典;从一篇好文章, 管理的、优化的CSS或其编写方式 类和ID名称?

任何人在某些领域都可能有坏习惯或不完全的知识。你应该判断一个人是否有能力看到好代码和坏代码在一起时的区别,以及在纠正代码时表现出某种相互关系。

这取决于你所说的“语义纯粹主义”。

他的代码是否如此糟糕,以至于您必须先重构它,然后才能对其进行任何维护,甚至能够理解它到底做了什么?那就很重要了。

如果代码不符合您的标准,但可维护且可维护, 这个人似乎接受你关于如何改进它的提示——尤其是当这些提示伴随着解释为什么改进使代码x%更可读/稳定/可维护时。 他们现在的“纯度”水平并不重要。

如果这个人愿意花额外的一周时间来完善他们的代码,使其在语义上更加纯粹,代价是延迟发货,那么他将是一个巨大的净亏损。

为了给CSS提供一个特定的例子,如果有人仅仅因为页面上的每个元素“应该被添加”就向它添加一个类,那就太糟糕了。

如果它们表明需要将类添加到位置x、y和z中,以便jquery选择器的性能比可选解决方案高20%,那就非常好。

两者实际上都有助于提高不同的能力。在类和属性中,一个伟大的抽象设计将描述他分析事物的能力,一个写得很好的管理优化的CSS表示他自己是一个有组织的人。后期的性质也很重要。 不过,如果CSS至少是可显示的,我还是会选择第一个属性。

你是否有建立一个错误的选择的危险?我们可以仔细选择类和标识符名称 或 我们可以写工作的CSS?理想情况下,我更喜欢既能做到这一点的人。

如果一个人的工作申请有严重的拼写错误,你对其工作质量的推断是什么?就像他们申请的公司名称拼写错误一样!对于错误陈述项目目标的项目建议,您推断出什么?申请软件安全工作的人,混淆了“认证”和“授权”。

在面试中,你试图从一个很小的信息样本中确定一个人在为你工作时的表现。我们需要考虑很多因素,比如面试压力对一些人表现的影响,以及他们是否使用母语工作。我在这里看不到任何绝对标准,也看不到你提出的简单问题。

当然,我们需要他们能够生成有效的代码,这很简单!代码的质量,以及工作的其他方面的质量也很重要。